Дело № 1-57/2019

УИД № 24RS0039-01-2019-000304-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 25 сентября 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новоселовского района Красноярского края Ромашкова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2019 года, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, безработного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 10.11.2017 года мировым судьёй судебного участка № 106 в Новосёловском районе по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл 15.06.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года около 21 часа у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение телёнка, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который 14 июля 2019 года около 24 часов ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыл к усадьбе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где прошёл в огород данной усадьбы и, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение для содержание скота, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телёнка живым весом 67 кг по цене 220 рублей за 1 кг живого веса, принадлежащего Потерпевший №1, а затем похищенного телёнка погрузил в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14740 рублей. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу телёнок, похищенный у Потерпевший №1 ФИО1, изъят и возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

С учётом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам совершения кражи - то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, совершенного умышленно, но не повлекшего каких-либо тяжких последствий. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд считает возможным отнести на основании п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие у него на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24, ч.2 ст.12.25 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в КГУ ЦЗН Новосёловского района в качестве безработного, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением при этом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая то обстоятельство, что новое преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе от 10.11.2017 года, при этом срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 20.11.2019 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу на оплату труда защитника отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10.11.2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 24 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;

- проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телёнка, находящегося на хранении по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1; а также автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по месту жительства ФИО4, – оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Глушакова