Дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В., 

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что её отец ФИО6 являлся членом гаражного кооператива № и владел кооперативным гаражом №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, ориентир, расположенный в 3-ем мкр, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома» на основании заявления от 18.07.1986г. На протяжении всего времени владения гаражом, отец нес бремя расходов на его содержание, оплачивал членские взносы, расходы по оплате за электроэнергию. 01 июня 2012 года ФИО6 умер. Отметила, что она является наследником первой очереди по закону, о чем имеется наследственное дело у нотариуса. С момента смерти отца она установила новые металлические ворота, по причине ветхости старых, навела порядок, присматривала за гаражом.

В дополнении к иску истец указала, что в целях сохранения гаража временно произведен обмен гаражами. ФИО4 пользуется гаражом № в ГСК №, она пользуется его гаражом, расположенным возле её дома по 

<

адрес>. Обмен гаражами был произведен без оформления документов, до того момента, пока устраивает обе стороны. Данная процедура была произведена для того, что она не могла в полной мере осуществлять свои права члена кооператива, поскольку у неё после смерти отца, осталась больная мать, которая являлась 

<

данные изъяты> и нуждалась в постоянном постороннем уходе. В феврале 2016 года у неё умерла мать, и они с супругом решили проживать в квартире родителей и пользоваться гаражом №, расположенным в ГСК №. С ФИО4 они связаться не могли, чтобы он освободил гараж. Обратившись к председателю кооператива, узнали, что её гараж ФИО4 продал ФИО3. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском. Председатель кооператива ФИО15 15 сентября 2012 года принимает от ФИО4 заявление о приеме его в члены кооператива, в связи с приобретением гаража №. Отметила, что никаких прав распоряжаться гаражом № ФИО4 она не предоставляла, только временное пользование.

Со ссылками на ст. 12, 218, 1112, 1153 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего 01 июня 2012 года. 

Протокольным определением суда 25 октября 2017 года в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на иске. Просит допустить в качестве представителя ФИО5

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации «Холмский городской округ» не явился, извещен надлежащим образом. Представитель направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Соответчик ФИО2, третьи лица: ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Представитель истца подержал исковое заявление, по основаниям, указанным в нем.

Представители соответчика, действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО12 с иском не согласны. Суду пояснили, что истец не вступила в члены кооператива, ввела всех в заблуждение, кроме того пропустила срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителей соответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца, его представителя в судебных заседаниях, а также из материалов дела следует, что ФИО6 в 1986 году построил гараж для эксплуатации автомобиля в 

<

адрес> в третьем микрорайоне, вступил в гаражный кооператив, образованный на месте расположения гаража, которым владел и пользовался до дня смерти – 01 июня 2012 года. Данный факт подтверждается заявлением ФИО6 от 18 июля 1986г. о принятии его в члены кооператива № и постройки гаража, распиской председателя ГК №. 

Согласно решению исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976г. № разрешена организация кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных автомобилей и мотоциклов в третьем микрорайоне 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976г. № отведен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей стоянок.

Решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976г. № зарегистрирован Устав указанного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей.

Согласно уведомлению от 27 сентября 2017 г. учреждения юстиции, сведения о зарегистрированных правах на гараж по 

<

адрес>, гаражный кооператив №, на котором расположен гараж №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отсутствуют.

Как отсутствуют и сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № на земельном участке с кадастровым номером № (ориентир, расположенный в 3-мкр, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома» 

<

адрес>. 

Из представленного представителем 3-го лица, председателем гаражного кооператива № Постановления администрации МО «Холмский городской округ» от 19.04.2017 №, следует, что уточнена и утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для размещения гаражей, площадью 870 кв.м. Данное постановление служит основанием для проведения гаражным кооперативом № кадастровых работ, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В предварительном судебном заседании третье лицо – председатель гаражного кооператива ФИО7 подтвердил то обстоятельство, что ФИО6 являлся членом гаражного кооператива № и владел гаражом №. Затем после его смерти, гаражом стал пользоваться его внук. Позже был произведен обмен гаражами между истцом и ФИО4, который вступил в кооператив, содержал гараж и оплачивал членские взносы. В дальнейшем он продал гараж ФИО3, который также вступил в члены кооператива. 

Согласно пояснений истца и её представителя, после смерти ФИО6 они поддерживали гараж в надлежащем состоянии, производили ремонт, установили новые металлические ворота. Данный факт подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Затем произвели обмен гаражами с ФИО4. С февраля 2016 года решили пользоваться своим гаражом № в ГК №, в связи с переездом. Однако, с ФИО4 связаться не могли. Никаких прав распоряжаться гаражом ему не предоставляли, только временное пользование.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта владения ФИО6 с момента постройки и до дня смерти объектом недвижимости в виде гаража №, расположенного в 

<

адрес>, гаражном кооперативе №. 

При этом, исходя из предоставления кооперативу земельного участка в целях строительства и реконструкции гаражей в установленном законом порядке, возведения гаражей и проведения их технической инвентаризации, и отсутствия со стороны исполнительного органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения, у суда отсутствуют основания для признания самовольного строительства гаража. 

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на спорный гараж, с учетом пояснений истца, третьего лица – председателя кооператива ФИО8 должно было быть приобретено ФИО6 – членом кооператива, выплатившим пай в полном объеме. Таким образом, суд признает установленным возникновение у ФИО6 права собственности на спорный гараж. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер 01 июня 2012 года, о чем в органах ЗАГС Холмского района агентства ЗАГС Сахалинской области имеется актовая запись № от 04 июня 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно сведениям наследственного дела, после смерти ФИО6 его супруга ФИО9 14 августа 2012 года отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери ФИО1

Из заявления от 14 августа 2012 года, ФИО1 приняла наследство, в виде квартиры, прав на денежные счета, другое движимое и недвижимое имущество. 

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что после смерти ФИО6 наследник первой очереди – дочь ФИО1 приняла наследство в виде гаража, в установленный законом шестимесячный срок.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятие истцом части наследства, означает принятие ею всего причитающегося ей имущества, в том числе, гаража, право собственности, на который не было зарегистрировано за наследодателем.

Представитель соответчика ФИО10 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, а также объяснения истца, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, дополняя друг друга, полно устанавливают юридически значимые факты, не доверять им у суда оснований не имеется.

В своей совокупности доказательства является достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1, являющейся наследником первой очереди по закону имущества, принадлежащего её умершему отцу и признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорный гараж, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж № гаражного кооператива №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти её отца ФИО6, умершего 01 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья И.В. Емельяненко