ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77 – 191/2026

город Уфа 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МУК» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 №... от 14 октября 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУК»,

установила:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 №... от 14 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года, Общество с ограниченной ответственностью «МУК» (далее по тексту - ООО «МУК», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «МУК» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи.

Представитель ГКУ РБ ЦОДД ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Законный представитель либо защитник ООО «МУК», должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий перечисленных в данном пункте.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2025 года в 15:54:45 час по адресу 64 км 956 м автомобильной дороги Сибай - Акъяр в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN ..., государственный регистрационный знак №..., в составе четырехосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 25099 от 28 августа 2025 года измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 86,3% (6,904 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,904 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 118,36% (9,469 тонн) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17,469 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 8 тонн на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «МУК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МУК» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., поверка действительна до 17 июня 2025 года включительно, свидетельство о поверке С-АБ/18-06-2024/444640716, и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей районного суда не установлено.

Результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте №... от 28 августа 2025 года, являются достоверными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «МУК» предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.

Должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «МУК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы о том, что событие правонарушения не доказано, транспортное средство следовало по иному маршруту и не идентифицировано в связи с не читаемостью государственного регистрационного знака являются несостоятельными.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал – приложение к акту №... от 28 августа 2025 года (л.д. 43) позволяет идентифицировать транспортное средство.

Из акта следует, что данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков комплекса аппаратно-программный «ОРАКУЛ-Инсайт 2411003».

Согласно сертификату соответствия № ТП 334-24, действительного до 17 августа 2027 года, программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» предназначено для автоматического поиска и обработки информации о государственных регистрационных знаках (ГРЗ) транспортных средств со скрытыми или плохо читаемыми ГРЗ в зоне контроля комплексов фото-видеофиксации, включая автоматические пункты весового и габаритного контроля, расположенные на автомобильных дорогах.

Процесс работы комплекса «ОРАКУЛ-Инсайт», зарегистрированного в установленном порядке в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №..., изложен в описании типа средства измерения и паспорте комплекса.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем ГКУ Республики Башкортостан представлено свидетельство о поверке данного комплекса, паспорт.

Участие технического средства – программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.

Таким образом, приложение к акту №... от 28 августа 2025 года обоснованно признано судьей межрайонного суда допустимым доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам. Оснований для признания данного акта, а также фотоснимков, содержащихся в приложении к нему, недопустимыми доказательствами не имеется.

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «МУК» при вышеуказанном фотоматериале, сомнений не вызывают.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя в суде предыдущей инстанции, подтверждения не нашли и были обоснованно отклонены по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ООО «МУК» в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, доказательств наличия исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено. Назначенное в настоящем случае наказание соответствует санкции нормы, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года.

В решении судьи межрайонного суда имеется ссылка на недействующие п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и на п. 21 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ при приведении цитаты Конституционного Суда Российской Федерации из постановлений от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П, данная ссылка подлежит исключению из решения.

Данное изменение не влечет незаконности решения судьи межрайонного суда, и не влияет на обоснованность выводов судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи предыдущей инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 №... от 14 октября 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУК» изменить, исключить из мотивировочной части решения указание на п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ при приведении цитаты Конституционного Суда Российской Федерации из постановлений от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П.

В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 14 октября 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МУК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья межрайонного суда Малинский Ю.В. (дело № 12-290/2025).