РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Княжевской Е.С., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Н.В., 

рассмотрев в помещении суда г. Тулы в открытом судебном заседании дело № 2а-928/2018 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью УК г. Тулы «Комсервис» об обязании установить запорное устройство на двери входа в чердачное помещение в подъезде 2 многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, 

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК г. Тулы «Комсервис» об обязании установить запорное устройство на двери входа в чердачное помещение во втором подъезде многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Заявленные требования обосновывались тем, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы была проведена проверка исполнения управляющими компаниями законодательства о противодействии терроризму, правил и норм эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком действующего законодательства, а именно в нарушение положений п. 3.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в подъезде 2 многоквартирного жилого дома 

<

адрес> дверь входа в чердачное помещение (на кровлю) указанного дома не имеет запорного устройства (замка), что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, способствует проникновению в чердачные помещения посторонних лиц, а также может привести к возможным террористическим актам. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Иванова Н.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила суд признать незаконным бездействие ООО УК г. Тулы «Комсервис», выразившееся в не установке запорного устройства на двери входа в чердачное помещение в подъезде 2 многоквартирного дома 

<

адрес> и обязать ООО УК г. Тулы «Комсервис» установить запорное устройство на двери входа в чердачное помещение в подъезде 2 многоквартирного дома 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК г. Тулы «Комсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. 

В силу п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Пунктом 3.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков. 

Пунктом 3.3.5 названных Правил предусмотрено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. 

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. 

Таким образом, наличие запорных устройств на входных дверях (люках) в чердачные помещения, выходах на кровлю является обязательным при эксплуатации жилого фонда. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Судом установлено, что в управлении общества с ограниченной ответственностью УК г. Тулы «Комсервис» находится многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, что подтверждено соответствующим договором управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ. 

По вышеуказанному договору управления многоквартирным жилым домом управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока за плату, указанную в разделе 3 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Помощником прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В. с участием генерального директора ООО УК г. Тулы «Комсервис» ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка исполнения требований законодательства о профилактике терроризма, в ходе которой установлено, что в МКД 

<

адрес> во 2 подъезде на двери входа в технический этаж (чердачное помещение) открыты и не имеют запорного устройства (замка), что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из вышеуказанного акта следует, что дверь входа на технический этаж (чердачное) помещение подъезда 2 многоквартирного жилого дома 

<

адрес> открыта и не имеет запорного устройства (замка).

Доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

Наличие, в нарушение вышеуказанных норм права, неограниченного свободного доступа посторонних лиц в чердачные помещения многоквартирного жилого дома свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, а также о том, что со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие, нарушающее право граждан, как проживающих в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, так его (многоквартирного дома) посетителей, работников коммунальных служб, на благоприятные, безопасные условия для проживания (нахождения), поскольку состояние общего имущества многоквартирного жилого дома не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности принадлежащего им имущества. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что общество с ограниченной ответственностью УК г. Тулы «Комсервис», являющаяся управляющей организацией, не выполняет требования действующего законодательства и условия договора по обеспечению требованиям безопасности жизни и здоровья граждан многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, то есть незаконно бездействует, что привело к нарушению прав граждан – жителей вышеуказанного многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, которые должны обеспечиваться в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц с требованием неимущественного характера.

Поскольку прокурором заявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено, то суд взыскивает с административного ответчика в доход МО г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконным бездействие ООО УК г. Тулы «Комсервис», выразившееся в не установке запорного устройства на двери в чердачное помещение в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Обязать ООО УК г. Тулы «Комсервис» установить запорное устройство на двери входа в чердачное помещение в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК г. Тулы «Комсервис» в доход МО г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий