Мировой судья Воробьева Ю.Г. 66MS0123-01-2019-000348-29 

дело № 12-426/18 

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 05 ноября 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 06 июля 2019 года в 22:30 у дома 70 по ул.Октябрьской в п.Гари, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

В жалобе ФИО1 и его защитник Князев А.И. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, указывает на участие лишь одного понятого при совершении процессуальных действий, на недопустимость доказательства в виде видеозаписи, на отсутствие в протоколе сведений о производимой видеозаписи, на нарушение порядка освидетельствования. Указывает на необходимость исключения из числа доказательств акта освидетельствования, полученного с нарушением требований закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещен (л.д. 65), о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, направил защитника Ушакова Ю.Н., который указал, что ФИО1 участвовать в судебном заседании не желает, доверяет ему, не возражал рассмотреть жалобу при данной явке. 

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Защитник Ушаков Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, указал на неполноту произведенной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, которая не может заменить участие понятых. Считает видеозапись недопустимым доказательством по причине неполноты, а именно, видеозапись не содержит звука, из видеозаписи невозможно установить какие процессуальные действия были произведены сотрудниками ДПС, процессуальные действия были проведены с участием одного понятого. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года в 22:30 у дома 70 по ул.Октябрьской в п.Гари, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), при составлении которого ФИО1 собственноручно указал, что выпил бутылку пива, решил перегнать автомробиль, и подтверждены: протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом должностного лица Госавтоинспекции (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), которым установлено состояние опьянения ФИО1, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,612 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, что собственноручно указал в акте и подтвердил личной подписью, как в самом акте, так и на бумажном носителе, который содержит сведения о дате поверки прибора 24.09.2018.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст.4.1 Кодекса.

На момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, с процедурой и ее результатами был согласен, что следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Версия о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была проверена судьей и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергалась указанными выше доказательствами, а также рапортом сотрудников ГИБДД.

Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела и получила правовую оценку. Сомнений в правильности занесения в протоколы результатов процессуальных действий нет. На записи зафиксировано составление сотрудниками полиции процессуальных документов в присутствии ФИО1, не вызывает сомнения, поскольку является полноценной и последовательной. Указанный довод был предметом проверки мировым судьей, обоснованно им опровергнут по основаниям, изложенным в решении. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Доводы защитника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. 

Вопреки доводам защитника, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, по делу допущено не было ни при собирании доказательств, ни при рассмотрении его по существу. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Удинцева Н.П.