ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО4, 

в отсутствие ответчиков, третьих лиц ФИО5, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, администрации г. Иркутска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2019 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, Администрации г. Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, Администрации г. Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год. ему был выдан ордер № на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В ордер, как члены семьи, включены: ФИО4 - супруга, ФИО2 - сын (умер 03.04.2004г.), ФИО5 - дочь. В 1999 году ФИО2 зарегистрировал в спорном жилом помещении свою супругу ФИО7 и дочь ФИО8 После смерти сына в 2004г. ответчики выехали из спорного жилого помещения и с указанного времени там не проживают. Вопрос о вселении ответчиками никогда не ставился, за квартиру и коммунальные услуги они не оплачивают, все платежи осуществляет истец, кроме того, истец следит за сохранностью жилого помещения, делает ремонт, вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением истец никогда не чинил, ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей, связанных с жилым помещением. Считает, что ФИО7 и ФИО8 утратили право пользования жилым помещением, т.к. не пользуется им длительное время с 2004 года, не осуществляют права и не выполняют обязанности в отношении спорной квартиры с момента выезда из нее, в квартиру вселиться не пытались. Истец просил признать ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что после смерти сына ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, конфликтов между ними не было, вселиться не пытались, их вещей в квартире нет, связь с ними утрачена. В настоящее время ФИО1 его жена периодически проживают у дочери, по другому адресу, помогают с ребенком. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 1975 г. истец с семьей вселился в спорную квартиру, в 1993 г. ему выдан ордер, в 1999 г. сын истца зарегистрировал ответчиков в спорной квартире. Ответчики с момента выезда с 2004 г. в квартиру не вселялись, оплату за жилое помещение вносил только истец.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу их регистрации, сведениями об ином месте жительства суд не располагает. 

Извещения доставлены по данному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск последствий их неполучения, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, возложен на ответчиков. 

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти сына в 2004 г. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, с тех пор о них ничего неизвестно, вселиться не пытались, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. В настоящее время ФИО4 и ее муж часто бывают у дочери по другому адресу, помогают ей, иногда остаются ночевать. 

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании ими жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация г. Иркутска не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО5, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. 

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер № серии АБ на имя ФИО6 на семью из 4 человек на право занятия 1 комнаты 

<

адрес> 

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО4 (жена), ФИО14 (сын), ФИО5 (дочь). 

В соответствии с картой реестра от ****год, указанный жилой дом находится в собственности Муниципального образования г. Иркутск. 

Установлено, что ФИО2 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. 

Как следует из справки № от ****год, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> состоят ФИО1 (истец) с 26.03.2002г., ответчики: ФИО7 (внучка) с 20.07.1999г. ФИО4 (невестка) с 26.11.1999г. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1999 году сын истца ФИО2 вселил в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, свою супругу ФИО7 и дочь ФИО8 В 2004 году ФИО2 умер, после его смерти ответчики выехали из спорного жилого помещения, с тех пор по указанному адресу не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, расходы по содержанию не несут, вселиться с указанного времени не пытались. 

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно карточке лицевого счета №, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на сентябрь 2018 года, составляет 705,12 руб., в октябре 2018 года оплачено 1545 руб. Плательщиком значится ФИО1

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, допрошенная свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с истцом с 1981 года, знает всех членов его семьи. Сын истца ФИО2 в 1999 г. вселил в спорную квартиру ответчиков. В 2004 году ФИО2 погиб, после чего его жена и дочь выехали из спорного жилого помещения, с тех пор о них ничего неизвестно. В квартире Ж-ных по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> ответчики не проживают, их вещей в квартире нет, вселиться никогда не пытались. 

ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что знакома с ФИО4 с 1970 года, с истцом еще раньше. Раньше по спорному адресу проживал ФИО2 и его семья – жена и дочь. После смерти ФИО2 в 2004 г. его жена и дочь из спорного жилого помещения выехали в неизвестном направлении, с тех пор о них ничего неизвестно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, вселиться никогда не пытались. После выезда ответчиков истец и его жена делали ремонт. Свидетель видела, что ФИО1 и ФИО5 проживают у дочери по 

<

адрес>.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с пояснениями истца, сведениями о их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Сведений об оплате ответчиками за жилищно-коммунальные услуги и содержание спорного жилья материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между истцом и ответчиками, последними суду не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, ответчики с 2004 года в спорной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, прав в отношении спорной комнаты не предъявляли, вселиться не пытались, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Снять ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.