Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭУК «Подмосковье-ЖКС» о возмещении ущерба в результате залива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭУК «Подмосковье-ЖКС» о возмещении ущерба в результате залива.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 14 этаже по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> на основании договора №-ЛП2 участия в долевом строительстве от 19.02.2014г.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из санузла, в котором проводили работы сотрудники управляющей компании ответчика. Стекавшей горячей водой из санузла залиты следующие помещения: санузел, ванная комната, коридор, кухня, спальня.

Причиной залива явилось то, что работники управляющей компании ООО «ЭУК «Подмосковье–ЖКС» проводили ремонтные работы в санузле, ремонтируя стык труб горячего водоснабжения. В процессе работы, слитый стояк ГВС, кто-то из имеющих доступ к задвижке вновь поставил под давление, что подтверждается изначально отсутствием давления в трубе во время проведения подготовительных работ к сварке. 

Вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил ограничение доступа к задвижке ГВС, и подача воды была восстановлена до завершения ремонтных работ.

В результате залива были повреждены шкаф плотяной, кровать двуспальная, тумбочка (комод), стол с ящиками, дверные коробки в спальню, ванну, санузел, пришел в негодность ламинат и подложка в спальне, потолок в комнатах от воздействия воды наполнился пузыриками (отслоилась краска), отслоились обои в кухне, требует замены затирка на плитке в коридоре, кухне, ванной комнате и санузле. Во всех помещениях квартиры требуется антигрибковая обработка плинтуса и стен за ним. Для уточнения ущерба, истцом был вызван эксперт ООО «МС ПРАЙМ», который провел предварительный осмотр, 04-ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка ущерба, согласно которой общая сумма ущерба составила 299 174 руб. 00 коп. Представители ответчика в дни проведения оценки не явились на мероприятие в установленное экспертом время.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 299 174 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, истец истец является собственником жилого помещения, расположенного на 14 этаже по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> на основании договора №-ЛП2 участия в долевом строительстве от 19.02.2014г.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из санузла, в котором проводили работы сотрудники управляющей компании ответчика. Стекавшей горячей водой из санузла залиты следующие помещения: санузел, ванная комната, коридор, кухня, спальня.

Причиной залива явилось то, что работники управляющей компании ООО «ЭУК «Подмосковье–ЖКС» проводили ремонтные работы в санузле, ремонтируя стык труб горячего водоснабжения. В процессе работы, слитый стояк ГВС, кто-то из имеющих доступ к задвижке вновь поставил под давление, что подтверждается изначально отсутствием давления в трубе во время проведения подготовительных работ к сварке. 

Вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил ограничение доступа к задвижке ГВС, и подача воды была восстановлена до завершения ремонтных работ.

В результате залива были повреждены шкаф плотяной, кровать двуспальная, тумбочка (комод), стол с ящиками, дверные коробки в спальню, ванну, санузел, пришел в негодность ламинат и подложка в спальне, потолок в комнатах от воздействия воды наполнился пузыриками (отслоилась краска), отслоились обои в кухне, требует замены затирка на плитке в коридоре, кухне, ванной комнате и санузле. Во всех помещениях квартиры требуется антигрибковая обработка плинтуса и стен за ним. Для уточнения ущерба, истцом был вызван эксперт ООО «МС ПРАЙМ», который провел предварительный осмотр, 04-ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка ущерба, согласно которой общая сумма ущерба составила 299 174 руб. 00 коп. Представители ответчика в дни проведения оценки не явились на мероприятие в установленное экспертом время.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 299 174 руб. 00 коп.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не приняты меры по возмещению ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 299 174 руб. 00 коп. за причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 6 191 руб. 74 коп. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭУК «Подмосковье-ЖКС» о возмещении ущерба в результате залива удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭУК «Подмосковье-ЖКС» в пользу ФИО1 сумму 299 174 руб. 00 коп. за причиненный ущерб в результате залива квартиры; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 191 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Палагина