Судья Григорьев А.В. № 21-250/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Самара 28 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник НО «ФКР» ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 16.02.2024 жалоба удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отделение судебных приставов г.Похвистнево.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО3 просит отменить решение суда, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает, что оснований к отмене постановления административного органа не имелось, поскольку процедура привлечения НО «ФКР» к административной ответственности соблюдена. НО «ФКР» было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, а представитель НО «ФКР» ФИО2 лично ходатайствовала о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в ее отсутствие.

В судебное заседание Самарского областного суда заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры и представитель НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательных для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии со статьей 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

В силу статьи 113 названного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР») к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что должник НО «ФКР» по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности организовать проведение и завершение полного объема работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении НО «ФКР» 13.12.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении НО «ФКР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника НО «ФКР» ФИО2 на указанное постановление, суд первой инстанции установил, что НО «ФКР» уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении 13.12.2023, но не о времени и месте его рассмотрения. В этой связи суд пришел к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа - ОСП г.Похвистнево не был соблюден, дело рассмотрено без участия защитника или законного представителя НО «ФКР», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, в связи с чем право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, оказалось существенно нарушено. 

Вывод суда первой инстанции является правильным, причин не согласиться с ним, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в адрес НО «ФКР» по электронной почте было направлено извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении на 13.12.2023 (л.д.35, 36). Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения данного протокола и дела об административном правонарушении НО «ФКР» не извещалось. В отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «ФКР», должностное лицо ОСП г.Похвистнево в день вынесения протокола об административном правонарушении – 13.12.2023 рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло вышеуказанное постановление.

Довод должностного лица о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку 12.12.2023 представителем НО «ФКР» ФИО2 в адрес ОСП г. Похвистнево направлено ходатайство о составлении протокола и его рассмотрении 13.12.2023 в отсутствии представителя НО «ФКР», не может быть принят во внимание. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004, перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что юридическое лицо надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОСП г.Похвистнево не извещалось. Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющих на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Оценив представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении НО «ФКР» не может быть признано законным и обоснованным, ввиду существенного нарушения права юридического лица на защиту, поскольку административным органом не обеспечены надлежащие условия для реализации НО «ФКР» его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, опровергающих указанные выводы суда, подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «ФКР» о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции также не представлено. 

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись законные основания для отмены постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 13.12.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении жалобы защитника НО «ФКР» ФИО2 судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены и исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Вынесенное по делу решение соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16.02.2024, в отношении Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев