РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

с участием помощника прокурора М.Н. Мещеряковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Чичигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что 16.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №. Приказом от 20.01.2020 № истец уволена, в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Истец указывает, что в связи с обещанием ответчика впоследствии оформить истца на постоянную работу на неопределенный срок истец вынуждено согласилась на заключение данного трудового договора. В качестве обоснования срочности трудового договора в п.11.1 раздела 11 указано: «договор заключается на период выполнения заведомо определенной работы по проекту №. Срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия».

Истец считает, что для подтверждения срочного характера трудовых отношений только одного указания на название проекта недостаточно. При заключении срочного трудового договора необходимо руководствоваться ст.57 ТК РФ и указать в договоре срок действия договора, причины и конкретный вид работы.

Ответчик не познакомил истца с документами относительно указанного проекта №, ни с задачами, ни с объектом, ни с кругом вопросов, которые истец должна была решить, ни с его сроками, ни с конкретными заданиями, которые она должна была бы выполнить для достижения цели именно этого проекта и получить конкретный результат, который и послужил бы завершением проекта. Истец считает, что указанное в п.11.1 раздела 11 трудового договора событие, заверение которого влечет прекращение (расторжение) срочного трудового договора, не определено.

При приеме на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией по своей должности, в которой должностные обязанности указаны как регулярные, не ограниченные временными рамками и соответственно не являющиеся срочными. 

По факту истец выполняла трудовые обязанности, определенные п.1.3 раздела 1 трудового договора (заказчик – телекоммуникационной компании ........), как в г.Иркутске, так и других городах Иркутской области (Братск, Вихоревка, Нижнеудинск, Черемхово, Тулун). Данные обязанности носили регулярный характер и никак не соответствовали временному труду. Поэтому срок действия трудового договора не мог быть поставлен в зависимость от проекта №, поскольку трудовая функция истца не была связана с достижением конкретного результата по указанному проекту.

Из п.1.3 раздела 1 трудового договора и должностной инструкции абсолютно не следует, что истец принималась для выполнения какой-либо временной работы. Основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочной трудовой договор по соглашению сторон, отсутствуют. Само по себе подписание истцом срочного трудового договора без отнесения истца к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.59 ТК РФ, не является основанием для его заключения на определенный срок. С учетом характера выполняемой работы трудовые отношения должны быть установлены на неопределённый срок. Истец полагает, что трудовой договор заключен в нарушение ч.5 ст.58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора.

Истец указывает, что 15.01.2020 она была направлена в командировку в Адрес на служебной машине. Для выполнения заданий: принять от подрядчика в Адрес торговые точки, отработать в Адрес локацию убыточной торговой точки. Задание истец выполнила, 16.01.2020 примерно в 18.00 ч. на служебной машине истец прибыла в Адрес, в дороге истцу поступил звонок от представителя компании, в телефонном разговоре истцу сообщили об увольнении. Связь была плохой и четко информацию истец не разобрала. Вечером по приезду истец присутствовала на корпоративном праздничном мероприятии, 17.01.2020 истец пришла на работу в офис, работала с документами, никаких письменных уведомлений об истечении срока действия трудового договора истцу в течение дня не поступило и лишь в конце устно директором по персоналу Д.Ю. было озвучено, что дальнейшей работы у истца не будет, трудовой договор подлежит прекращению 20.01.2020, в связи с истечением срока его действия. 20.01.2020 истец вышла на работу в офис, оформила отчет по командировке, передала дела руководителю М.А.Н, Но ни с уведомлением об истечении срока трудового договора, ни с приказом об увольнении истца не ознакомили. Ближе к обеду истцу позвонили с детсада, сказали, что у ее двухлетнего ребенка температура, истец поехала с ним в поликлинику. 20.01.2020 истцу был оформлен больничный лист нетрудоспособности по уходу за больным ребенком. Листок нетрудоспособности был закрыт 07.02.2020, в этот же день истец приехала в офис, сдала больничный лист, получила трудовую книжку и ознакомилась с приказом об увольнении. 

Истец указывает, что документальные процедуры по ее увольнению проводились со стремительной поспешностью: 15.01.2020 истца из Адрес отправили в Адрес, 15.01.2020 в офисе Адрес оформили уведомление об истечении срока действия трудового договора и оправили его почтой ценным письмом. 16.01.2020 когда истец была в командировке, позвонили по телефону и сообщили о предстоящем увольнении, 16.01.2020 составили акт об уведомлении истца по телефону об истечении срока действия трудового договора, местом составления акта указан Адрес, истец работает в Адрес. Копия акта отправлена 16.01.2020 в адрес истца из Адрес. 20.01.2020 в. Адрес был оформлен приказ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. 21.01.2020 в адрес истца ценным письмом были отправлены уведомления о необходимости забрать трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора. Все указанные уведомления истец получила 10.02.2020.

Истец указывает, что она мать-одиночка, воспитывает двух сыновей 7 лет и 2 лет, при приеме на работу сведения были предоставлены; она с детьми находится в бедственном положении, испытывает нравственные и физические страдания, чувство беспомощности и несправедливости, чувство тревоги за благополучие детей.

Истец просит суд признать срочный трудовой договор от Дата №№ заключенным на неопределённый срок, признать незаконным увольнения по срочному трудовому договору от 16.09.2019 и восстановить ФИО1 на работе в ООО «АНКОР кадровые решения» на должности менеджера по развитию монобрендов, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 429 694,72 руб. за период с Дата по Дата (112 рабочих дней), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Истцом представлен отзыв на возражения ответчика. Полагала ходатайство ответчика о пропуске срока для обращения в суд не подлежим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Анкор Кадровые решения» ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2020, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, дополнительные возражения на исковое заявление, на отзыв истца на возражения ответчика, в которых отразила правовую позицию по делу, также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Согласно ч.5, ч.6 ст.58 ТК РФ Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор в частности заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определён перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №2, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 58 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.09.2019 был заключен трудовой договор № между ООО «Анкор Кадровые решения» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность менеджера по развитию монобрендов в Подразделение ......... Местом выполнения работы для работника является место оказания работодателем услуг заказчику (компания, в которой работодатель оказывает возмездные услуги). Согласно п.5.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 33 750 руб. в месяц, который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ, оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента в размере 30 % к заработной плате и процентной надбавки в размере 30 % к заработной плате (п.5.3 трудового договора), заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 14 и 29 числа (п.5.5. трудового договора).

В соответствии с п. 11.1. трудового договора, договор заключен в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту № (далее - Проект). Срок работы по Проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного Договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. 

Таким образом, истец была принята на работу в ООО «Анкор Кадровые решения» с заключением трудового договора, содержащего условие о сроке действия, ограниченного периодом выполнения заведомо определенной работы по Проекту №.

Судом установлено, что 23.06.2014 между группой компаний (заказчик) и ООО «Анкор Кадровые решения» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг ........, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы и/или оказывать Заказчику услуги в целях обеспечения хозяйственной деятельности Заказчика; конкретный перечень услуг согласовывается сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору (п.1.1., п.1.1.1.).

В результате реорганизации группы компаний правопреемство по всем правам и обязанностям присоединенных обществ перешло к ООО «........», в том числе по ранее заключенным с ними договорам. 

Согласно п.9.1. договора срок действия договора определен сторонами со дня подписания до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его прекращении в порядке предусмотренном п.9.2. договора, а именно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением не менее чем за 30 дней.

Согласно Приложению № от Дата к договору от Дата заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услуги по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика, место оказания услуг в частности указан Адрес (п.2 Приложения №).

Согласно п.8.4. Приложения № заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Приложения при условии предварительного письменного уведомления исполнителя не менее чем за 30 дней до даты прекращения оказания услуг.

Планом по реализации оказания услуг (далее – Проектный план) № от Дата, определен срок реализации – с Дата до момента изменения Заказчиком объема оказываемых ему услуг (выполняемых работ) или отказа заказчиком от услуг (работ). 

Согласно Проекту № к Проектному плану № от Дата, определен вид работ: оказание поддержки дилеров заказчика, место выполнения работ –Адрес, срок – до момента изменения заказчиком объема оказываемых ему услуг (выполняемых работ) или отказа заказчика от услуг (работ).

С целью выполнения данного проекта ООО «Анкор Кадровые решения» заключил трудовой договор с истцом.

В связи с тем, что дата завершения работ, выполняемых истцом по трудовому договору, заведомо не была определена, на основании абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок – на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту №.

Судом установлено, что Дата заказчик направил исполнителю уведомление об отказе от предоставления услуг к Приложению № от Дата (далее - Приложение), к договору возмездного оказания услуг № от Дата на основании п.8.4. Приложения – в п.1.1. уведомления указано, что заказчик письменно информирует исполнителя об отказе от услуг по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика по приложению в Адрес и уведомляет исполнителя о прекращении услуги с 21.01.2020.

Приказом ООО «Анкор Кадровые решения» от № работник ФИО1 уволена 20.01.2020, в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание: уведомление от 15.01.2020 №№.

Исследовав содержание заключенного с истцом трудового договора, в котором имеется прямое указание на заключение договора на период работы по Проекту № с местом осуществления трудовой деятельности в Адрес, сопоставив содержание трудового договора с условиями оказания услуг ООО «Анкор Кадровые решения» по договору возмездного оказания услуг №, ограниченного сроком оказания услуг – до момента отказа заказчика от услуг исполнителя, установив, что заказчик отказался от услуг исполнителя по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика по приложению в Адрес, суд приходит к выводу, что оказание услуг было окончено, работа, на выполнение которой истец была принята, считается выполненной, трудовой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса подлежит прекращению по завершении этой работы, в связи с чем у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Судом установлено, что уведомление от 15.01.2020, телеграмма направленны работодателем 15.01.2020 по адресу места жительства истца указанному в исковом заявлении, в которых ФИО1 уведомлялась о том, что в соответствии со статьёй п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации заключённый с ней трудовой договор от 16.09.2019 прекращается 20.01.2020, в связи с истечением срока его действия. 

Довод истца о том, что получено уведомление 10.02.2020, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании истец подтвердила, что ей было известно из телефонного разговора от 16.01.2020 с представителем работодателя о направлении данных документов, а также о прекращении трудового договора с 20.01.2020, в связи с истечением срока. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 16.01.2020 №1 «об уведомлении об истечении срока действия трудового договора», записью телефонного разговора. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем предприняты все необходимые меры для уведомления истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока, факт неполучения своевременно работником письма и телеграммы не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Уклонение от получения письменного уведомления работодателя работником, будучи извещенным о их направлении, свидетельствует о злоупотреблении работником своими правами.

Уведомлением от 21.01.2020, направленном в адрес истца 21.01.2020 истец была уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте, исполнив обязанность, предусмотренную ч.5 ст.80 ТК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовой договор между сторонами заключен на определенный срок, о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истец была уведомлена в установленный срок, процедура уведомления об истечении срока действия срочного трудового договора работодателем соблюдена в соответствии со ст.79 ТК РФ.

Доводы истца о том, что ее не ознакомили с проектом, выполнение трудовых обязанностей носило регулярный характер, истец не относится к числу лиц, с которыми возможно заключение срочного трудового договора, суд оценивает критически, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Также суд дает оценку тому обстоятельству, что из текста договора следует, что он заключается на период выполнения заведомо определенной работы по проекту № При этом, доказательств того, что истец обращалась к работодателю с требованием об ознакомлении ее с данным проектом, а работодатель уклонился от ее ознакомления с ним, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что увольнение незаконно по причине того, что она была вынуждена согласиться на заключение трудового договора, поскольку ей пообещали впоследствии постоянную работу, суд также оценивает критически, поскольку при приеме на работу истец была ознакомлена с условиями трудового договора, в том числе о сроке его действия и подписала трудовой договор без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности истца, выразившего согласие на заключение трудового договора на определенный срок. Понуждения в заключении срочного трудового договора судом не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что срочный трудовой договор между сторонами был заключен 16.09.2019, при этом, в суд истец обратилась 17.02.2020.

Таким образом, истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на оспаривание трудового договора от 16.09.2019 в части установления срока его действия, поскольку о нарушение своего права она узнала в день подписания срочного трудового договора, но в суд обратилась только 17.02.2020. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой трудовых прав в предусмотренный законом срок, до увольнения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания срочного договора от 16.09.2019 № № заключенным на неопределенный срок не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании срочного трудового договора от 16.09.2019 № № заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение ФИО1 по срочному трудовому договору от 16.09.2019 и восстановлении в должности менеджера по развитию монобрендов в ООО «Анкор кадровые решения». Вместе с тем, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в части оспаривания трудового договора, обстоятельств, препятствующих обращению в суд в предусмотренный законом срок судом не установлено.

При этом, исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 429 694,72 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании срочного трудового договора от 16.09.2019 № № заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение ФИО1 по срочному трудовому договору от 16.09.2019 № № и восстановлении в должности менеджера по развитию монобрендов в ООО «Анкор кадровые решения», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 429 694 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 14.07.2020.

Судья: О.В. Варгас