Дело № 2-581/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000785-74

Поступило в суд 08.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Титовой О.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

помощника Барабинского межрайонного прокурора Степановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Синюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска в размере 3 000 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3) в порядке подготовке к участию по делу привлечен Барабинский межрайонный прокурор для дачи заключения по вопросу о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. 

В обоснование заявленных требований истец в иске указал (л.д.6), что приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, по факту причинения ФИО6, приходящемуся ей мужем, смерти по неосторожности в результате ДТП.

В результате столкновения двух автомобилей, под управлением ответчика и её мужа, в котором она находилась в качестве пассажира, ФИО5 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому расценивается как 

<

данные изъяты> вред здоровью.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д._____).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом тяжелого материального положения ответчика, который в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, за которым осуществляет уход его жена, которая также не работает, является студенткой. При этом истице добровольно ДД.ММ.ГГГГ. был открыт счет для перечисления денежных средств, в счет возмещения морального вреда, с указанного времени по настоящее время было перечислено 124 000руб. (л.д. _______).

Суд, выслушав пояснения истца (ДД.ММ.ГГГГ.) и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб., изучив письменные материалы дела, установил:

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-29) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял, технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, асфальтового оледеневшего дорожного покрытия и двигался по участку автодороги Р-254 «Иртыш» на 1173 км на территории Барабинского района Новосибирской области со стороны г. Новосибирска в направлении г. Барабинска и в пути следования, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7, п.8.1, п.10.1, п. 11.1 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и двигался по проезжей части автодороги Р-254 «Иртыш» со скоростью не менее 80 км/час, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движении РФ и на 1173 км. автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Барабинского района Новосибирской области ФИО3 перед началом маневра обгон, не учел особенности своего транспортного средства, а именно расположение руля с правой стороны, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, так как было темное время суток, что снижает видимость в направлении движения, а также не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и приступил к выполнению маневра - обгону грузового автомобиля неустановленной марки, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав при выполнении маневра опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и на расстоянии 1,875 м от левого края проезжей части по ходу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении с включенным светом фар и перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО5, ФИО1 ФИО2 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности, в том числе причинил ФИО5 как пассажиру автомобиля под управлением ФИО6, легкий вред здоровью….

На основании требований п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности … гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда…в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Физические страдания ФИО5, подтверждаются заключением эксперта № о полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждениях, согласно которому у ФИО5 имелось следующее телесное повреждение 

<

данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, либо удары о таковые, какими так же могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, должным образом отражать пережитые истцом нравственные страдания. 

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ФИО3 морального вреда ФИО8, связанного с причинением вреда здоровью. 

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО5, 

<

данные изъяты>

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 на личный счет ФИО5 открытый для перечисления денежные средств в счет возмещения морального вреда, было перечислено 124 000руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000руб., всего 124001 руб. 64 коп., в связи с чем, обязательство ответчика по компенсации морального вреда причиненного истцу прекращено надлежащим исполнением, таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком моральный вред истцу возмещен добровольно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 10.09.2019 года