Дело № 2-168/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000253-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 28 августа 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу сумму в порядке регрессных требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответственность ФИО1, как водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования серии ХХХ №, выданного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило свое название на ПАО «АСКО», а впоследствии поменяло свою организационно-правовую форму на акционерное общество – АО «АСКО». 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «Югория» по договору ХХХ №. Согласно договору страхования в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности№, согласно которому истцом перечислено на счет РСА страховое возмещение в счет оплаты задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с учетом наличия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, которым виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ подтверждается, истец просит взыскать в свою пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 

Согласно данным, представленным по запросу суда МО МВД России «Поспелихинский», на дату ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с рег. знаком №, нарушил пункт 9.1 (1) ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с рег. знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства согласуются с материалами об административном правонарушении, представленными по запросу суда, где имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из существа которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. К материалам приобщён Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты> мл/л). Кроме того суду представлен протокол о задержании транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю, находящемуся под управлением ФИО2, к материалам приобщена схема ДТП.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль, которым он управлял (

<

данные изъяты>), принадлежит его отцу – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он двигался от перевала «Сенинский» в направлении села Онгудай, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Принял маневр обгона впереди идущего автомобиля, выехал на встречную полосу движения через сплошную линию, видел, что навстречу едет автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, при этом не успел завершить маневр обгона впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, двигающимся во встречном направлении.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, который принадлежит его матери – ФИО3 Движение осуществлял из села 

<

данные изъяты> в направлении села 

<

данные изъяты>, в машине с ним находилась его дочь и мать. Во время движения на 

<

данные изъяты>» он увидел впереди идущий автомобиль, движущийся по встречной полосе движения на встречу потерпевшему. Во избежание столкновения, ФИО2 начал уходить на сторону правой обочины дороги, но произошло боковое столкновение автомобилей. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает доказанной вину ФИО1 в причинах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>», который нарушил пункты 2.7 и 9.1 (1) ПДД РФ.

Как следует из представленных суду материалов, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения в результате ДТП на сумму 

<

данные изъяты> руб. – с учетом износа, на 

<

данные изъяты> руб. – без учета износа. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, определена согласно акту осмотра транспортного средства экспертом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт содержит перечень повреждений, согласующийся с данными протокола осмотра транспортного средства, составленному непосредственно в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС. Кроме того, суду представлена калькуляция № с указанием перечня повреждений и стоимости восстановления.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» - полис ХХХ №, которое в целях исполнения обязательств договора страхования произвело выплату страхового возмещения в максимально возможной сумме 

<

данные изъяты> руб. собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет РСА страховое возмещение в счет оплаты задолженности, что подтверждается платежным поручением №, с указанием претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом положения пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, с нахождением его в этот момент состоянии алкогольного опьянения, а не с привлечением данного лица к административной или уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов находилась в состоянии опьянения, то есть, помимо прочего, допустила нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ. 

Согласно копиям материалов выплатного дела, выплата потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей была произведена в связи с событием происшедшим ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках производства по настоящему делу возражений относительно своей виновности в причинах ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком ФИО1 не представлено. 

Поскольку суду представлена совокупность письменных доказательств, свидетельствующих о законности требований истца, которые ответчиком не оспорены, суд, учитывая принципы состязательности и равноправия сторон, полагает доказанными обстоятельства, на которых основывает требования истец.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в счёт возмещения ущерба в порядке регресса надлежит взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Истцом АО «АСКО» заявлено требование о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г, № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования, при наличии между сторонами спора о возмещении убытков и их размере, который разрешается в судебном порядке, денежное обязательство по уплате денежных средств в счет возмещения убытков возникает на стороне ответчика только на основании решения об их взыскании, соответственно до момента вступления судебного решения в законную силу действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков. В отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. 

Поскольку в данном конкретном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, учитывая при этом, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, то в пользу истца АО «АСКО» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на присужденные убытки, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, суд учитывает, что судебные расходы становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, исковые требования АО «АСКО», заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в виде почтовых издержек и оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, учитывая удовлетворение заявленных требований, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных на направление искового заявления в адрес ответчика.

Несение почтовых расходов подтверждено почтовыми квитанциями с указанием отметок о направлении в адрес ответчика корреспонденции.

Указанные расходы суд полагает необходимыми, поскольку они обуславливают реализацию прав истца на судебную защиту. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в заявленной сумме.

По правилам указанных норм ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АСКО», ОГРН №, ИНН №, в порядке регресса сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АСКО», ОГРН №, ИНН №, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль, за каждый день просрочки оплаты суммы, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактической выплаты суммы убытков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.