Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Полесск 21 декабря 2017 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 449 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рублей 48 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, 00 копеек с плановым сроком погашения в 47 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,9 % годовых. Согласно решения № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Плановые суммы и периодичность платежей, ответчика указаны в графике платежей, который получен ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 68 449 рублей 22 копейки, из которых 16 811 рублей 88 копеек – задолженность по процентам, 43 387 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям, В связи с тем, что определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 253 рублей 48 копеек.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно заключила с Банком кредитный договор сроком на 47 месяцев под 24,9 % годовых, однако полагает, что уже погасила долг перед Банком, поскольку сумма её выплат составляет 98 000 рублей, что превышает сумму кредита.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик перестала вносить платежи по кредиту в связи с материальным положением. Кроме того, ФИО1 обращалась в Банк с заявлением о перерасчете процентной ставки по кредиту, однако Банком данное заявление было проигнорировано. В 2016 году ФИО1 обратилась в Полесский районный суд к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, но в удовлетворении исковых требований было отказано.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из кредитного договора (заявления о предоставлении потребительского кредита) №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком), следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей с плановым сроком погашения 47 месяцев под 24.9 % годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. Из раздела 2 кредитного договора (заявления о предоставлении потребительского кредита) следует, сумма платежа по кредиту составляет 2 600 рублей, датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. На основании раздела 3 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера Задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4). Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей и платеж должен быть внесен до даты платежа. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется). Согласно пункта 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении клиента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом ПАО «Почта Банк», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, нарушила сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Расчётом исковых требований по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности у ФИО1 перед Банком. Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 199 рублей 22 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 002 руля 99 копеек по заявлению ФИО1 отменен, ПАО «Почта Банк» разъяснено право требования о взыскании вышеуказанной задолженности в порядке искового производства.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчику Банком направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов и неустойки, ответчицами суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 68 449 рублей 22 копеек, в том числе: 16 811 рублей 88 копеек – задолженность по процентам, 43 387 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 253 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 449 рублей 22 копеек, в том числе: 16 811 рублей 88 копеек - задолженность по процентам, 43 387 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 8 250 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов 2 253 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области - З.М. Щелкова