Дело № 2-806/2019 

Поступило 11.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

с участием прокурора Федичевой К.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., его выселении. 

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дедушке ФИО2 был выдан ордер на право занятия ... на состав семьи: жена - ФИО4, дочь - ФИО3, внучка - ФИО9 На основании данного ордера они вселены в квартиру, были зарегистрированы и проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти бабушка ФИО4 стала нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО8 После регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован в указанной квартире, по заявлению нанимателя ФИО4, при этом согласие истца как члена семьи нанимателя она не спрашивала, письменное согласие на его регистрацию она не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

Однако, после расторжения брака ФИО8 продолжает проживать в спорной квартире, при этом обязанности по ее содержанию не несет, халатно относится к имуществу, в силу своего образа жизни наносит вред имуществу.

Истец проводит оплату за пользование жилым помещением, несет бремя содержания жилья.

Истец полагает, что вселение ФИО8 бабушкой ФИО4 было незаконным, поскольку истец не давала письменное согласие на вселение ответчика, ответчик был вселен в качестве иного лица. В судебном порядке членом семьи нанимателя ФИО8 также не признан. Кроме того, после того, как ФИО8 был вселен в квартиру, между нанимателем и ним общее хозяйство не велось.

Бабушка проживала в одной комнате, истец с ответчиком – в другой. Совместное хозяйство с бабушкой не вели, питались отдельно, у каждого был свой бюджет. Считает, что ответчик должен быть выселен из занимаемого жилого помещения и снят с регистрационного учета.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, потому что он является ее бывшем мужем. Когда они с ответчиком вступили в брак, он переехал в ее квартиру, в которой они проживали вдвоем с бабушкой, бабушка была нанимателем. Бабушка не возражала против проживания ответчика в квартире. Впоследствии она узнала, что супруг прописан в их квартире, его прописала бабушка. Она не помнит, чтобы подписывала какие-либо заявления, но не была против проживания и прописки ответчика, претензии стала предъявлять после развода, до развода ничего не говорила. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает она. О порядке пользования квартирой никак не договаривались. За квартиру ответчик не платит, стал вот недавно какие-то суммы перечислять, после того как закодировался, до этого пил, телевизор разбил, разбил стекло в входной двери в комнату ребенка. Когда пил, она с ребенком не могла попасть в квартиру, сидели под дверью, ждали пока он проснется. Была задолженность по алиментам, сейчас начал погашать. После первого судебного заседания ответчик поставил новую входную дверь в комнату дочери. В настоящее время их семья распалась, она желает создать новую семью, но не может, так как ответчик живет в ее квартире. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что после того как заключил брак с истцом он вселился в спорную квартиру, но прописался позже, по предложению бабушки истца. Кроме его в спорной квартире жили бабушка, супруга и их общий ребенок. С истцом вели общее хозяйство, а бабушка распоряжалась своим бюджетом сама, какую-то часть отдавала им на нужды квартиры. После прекращения брака с истцом в 2015 году, она (истец) стала говорить о том, чтобы он выехал с квартиры. На квартиру не претендует, в приватизации участвовать не будет, хочет, чтобы 2/3 доли досталось ребенку. Хочет жить в квартире, потому что считает, что у него есть право на 1/3 долю в квартире. Ежемесячно перечисляет деньги истцу вместе с алиментами от 1000 до 5000 руб., полагает, что в перечисленную им сумму входит и оплата коммунальных платежей. Определенной суммы нет, как получается так и оплачивает, путем перевода денег на карту истцу. Своей личной собственности не имеет. В спорной квартире порядок пользования не определен, квартира двухкомнатная, проживает с истцом в одной комнате, а во второй комнате - дочь. На ... находится квартира, принадлежащая его матери и сестре, но на нее прав он не имеет. 

Представитель третьего лица мэрия г. Новосибирска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по НСО суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором считает себя ненадлежащим лицом по делу, поскольку решение суда может повлиять на права и обязанности УМВД России по г. Новосибирску.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... была предоставлена по ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи: ФИО4 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО11 – внучка (л.д.7) 

Согласно копии свидетельства о смерти I-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно копии свидетельства о смерти I-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно копии свидетельства о смерти II-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ЕТ ... от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д.11)

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ... были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, ФИО3,, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают по настоящее время ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Согласно копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение в администрацию района по вопросу предоставления копии договора социального найма на ... сообщено, что оформление указанного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год администрацией района не производилось. Согласно сведениям, предоставленным МКУ ... «ГЖИ» ... в реестре муниципального имущества ... не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д.13)

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является подругой истца около 13 лет, ответчика знает, является бывшим мужем истца. Когда она познакомилась со сторонами, они жили в квартире по ..., в которой и сейчас живут. Раньше никто не возражал против того, чтобы ответчик жил в квартире, но после расторжения брака истец не хочет, чтобы ответчик жил в ее квартире. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Частью 2 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя, вне зависимости от момента их вселения, имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением (пункт 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. 

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

На основании части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 был вселен в квартиру нанимателем ФИО4 в качестве члена ее семьи – мужа внучки ФИО7, проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ более 18 лет, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО7 Суд приходит к такому выводу на основании объяснений истца, которая пояснила, что после заключения брака ответчик вселился в квартиру с ее согласия и с согласия бабушки, впоследствии бабушка его зарегистрировала в квартире, она не возражала против вселения своего мужа в квартиру и его регистрации в квартире, никогда не высказывала ему претензий по поводу его проживания, не предъявляла требований о выселении до 2015г. до расторжения брака. Отсутствие в материалах дела письменного заявления ФИО7 о согласии на вселение ее мужа, не может служить основанием для признания ответчика неприобретшим право пользования квартирой и его выселения. После смерти бабушки ФИО4 – нанимателя квартиры, ФИО7 стала нанимателем квартиры, ответчик ФИО8 был членом ее семьи – супругом, наниматель ФИО7 признавала за ответчиком право пользования квартирой.

Суд полагает, что ответчик ФИО8 приобрел равное с нанимателем квартиры право пользования квартирой и выселению не подлежит.

Ссылка истца на прекращение с ответчиком семейных отношений и расторжение брака не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае истец не является собственником квартиры, а является нанимателем. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцом не доказано отсутствие у ответчика права пользования спорной квартирой, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ