Дело № 2-325/2024 (№ 2-2740/2023)

УИД 33RS0014-01-2023-003319-36.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Баклановой И.И. 

при секретаре Киселевой О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

установил:

КУМИ администрации округа Муром обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- обязать ФИО2 освободить самовольно занятый находящийся в государственной собственности земельный участок общей площадью 34,4 кв.м., расположенный в кадастровом квартале с (номер) по адресу: .... (смежный с южной границей земельного участка с KN (номер)), осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенных строений в соответствии с границами, указанными в заключении кадастрового инженера МУП округа Муром « (данные изъяты)» от 29.01.2024г. Т.:

- деревянное строение (номер) на топографической съемке в границах, определенных точками 1, 2, 5, 6 (координаты: (номер)), площадью 30,4 кв.м.;

- деревянное строение (номер) на топографической съемке в границах, определенных точками 8, 9, 10, 11 (координаты: (номер), площадью 0,2 кв.м.;

- деревянное строение (номер) на топографической съемке в границах, определенных точками 13, 14, 15, 16 (координаты: (номер)), площадью 3,8 кв.м.;

а также восстановить нарушенное благоустройство земельного участка в срок до 15 июня 2024 года.

В обоснование иска указано, что (дата) в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с KN (номер), расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности ФИО2, выявлено, что на земельном участке размещаются хозяйственные строения, участок не огорожен, местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении его границ, внесенным в ЕГРН, а именно: имеющееся с южной стороны земельного участка деревянное строение частично расположено за пределами установленной южной границы участка, и две хозяйственные постройки также находятся за пределами установленной южной границы участка на землях не разграниченной государственной собственности (муниципальное образовании округ Муром). Ориентировочная площадь дополнительного земельного участка, расположенного под хозяйственными строениями, составляет 33,0 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок ориентировочной площадью 33,0 кв.м. не поставлен на государственный учет и находится на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале (номер).

Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью 33 кв.м. у ответчика отсутствуют. Ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения требований от 19.10.2023г., которое им получено 10.11.2023г. В рамках досудебного урегулирования ответчику направлялось письмо от 13.11.2023г., в котором содержится требование об освобождении земельного участка, однако ответа до настоящего времени не поступало, нарушение не устранено. Поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Представитель истца КУМИ администрации о. Муром ФИО1, действующая по доверенности (номер) от 15.01.2024г. (л.д.46), в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно постановлениям главы города Мурома от (дата) (номер) и администрации округа Муром от (дата) (номер) Комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по управлению муниципальными ресурсами, в том числе подготовка распорядительных документов о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с п. (дата) Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от (дата) (номер),на КУМИ возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования округ Муром объектов земельных отношений.

Муниципальный земельный контроль осуществляется во взаимодействии с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (п. 1.3 Положения). 

Согласно Положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром», утвержденным постановлением Главы администрации .... (номер) от 20.01.1994г., решением Совета народных депутатов округа Муром (номер) от 25.06.2002г., с учетом изменений и дополнений, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром (номер) от 31.03.2015г., Комитет осуществляет функции, в том числе по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.4.2 Положения). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в (дата) КУМИ администрации о. Муром проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, дата регистрации права (дата) (номер записи о регистрации 33(номер)).

Согласно выписки из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Владимирской области, земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадью 600 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - (дата), находится в собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке размещаются хозяйственные строения, участок не огорожен, местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении его границ, внесенным в ЕГРН, а именно: имеющееся с южной стороны земельного участка деревянное строение частично расположено за пределами установленной южной границы участка, и две хозяйственные постройки также находятся за пределами установленной южной границы участка на землях не разграниченной государственной собственности (муниципальное образовании округ Муром). 

Ориентировочная площадь дополнительного земельного участка, расположенного под хозяйственными строениями, составляет 33,0 кв.м.

В ходе обследования производился обмер земельного участка лазерным дальномером GLM120С (свидетельство о поверке № (номер) от (дата), выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области» со сроком действия до 30.10.2023г.) и фотосъемка с использованием фотоаппарата «PanasonicLumix» (№ (номер)). 

По результатам проверки составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений без взаимодействия с контролируемым лицом от 19.10.202г. (номер), план-схема и фототаблица, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (номер) (л.д. 6-7, 8, 9, 10).

Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью 33,0 кв.м. у ответчика отсутствуют.

Копия предостережения была направлена в адрес собственника земельного участка ФИО2, что подтверждается письмом (номер) от 20.10.2023г. (л.д.11, 11-оборот).

Ответа на предостережение не поступало. (дата) в адрес собственника направлено письмо-уведомление об освобождении указанного дополнительного земельного участка площадью 33,0 кв.м., ответ на которое также не было получено.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства ФИО2 не устранено, что подтверждается актом осмотра от (дата) и фото таблицей к нему.

Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования округ Муром. 

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина. 

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца ответчик признал в полном объеме.

Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая тот факт, что ответчик при возведении указанного объекта недвижимости самовольно занял земельный участок площадью 33,0 кв.м, а также учитывая, что согласие ФИО2 с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования КУМИ администрации о. Муром Владимирской области об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный предположительно в кадастровом квартале с (номер) по адресу: ...., смежный с южной границей земельного участка с (номер), осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенных строений в соответствии с границами, указанными в заключении кадастрового инженера МУП округа Муром « (данные изъяты)» от 29.01.2024г. Т., в срок до 15 июня 2024 года, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2(паспорт серия (номер), выдан (дата). ...., код подразделения 330-029) освободить самовольно занятый находящийся в государственной собственности земельный участок общей площадью 34,4 кв.м., расположенный в кадастровом квартале с (номер) по адресу: .... (смежный с южной границей земельного участка с (номер)), осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенных строений в соответствии с границами, указанными в заключении кадастрового инженера МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» от 29.01.2024г. Т.:

- деревянное строение (номер) на топографической съемке в границах, определенных точками 1, 2, 5, 6 (координаты: (номер), площадью 30,4 кв.м.;

- деревянное строение (номер) на топографической съемке в границах, определенных точками 8, 9, 10, 11 (координаты: (номер)), площадью 0,2 кв.м.;

- деревянное строение (номер) на топографической съемке в границах, определенных точками 13, 14, 15, 16 (координаты: (номер)), площадью 3,8 кв.м.;

а также восстановить нарушенное благоустройство земельного участка в срок до 15 июня 2024 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер), выдан (дата). МО УФМС России по ...., код подразделения 330-029) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий судья И.И. Бакланова