№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель просит постановление отменить и назначить наказание в виде ареста, так как при назначении наказания мировой судья не принял во внимание отсутствие наступления каких-либо существенных общественно-опасных последствий, не принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, возмещение ущерба, а также его позицию не лишать его права управления транспортными средствами. Он фактически не срывался с места ДТП, а вернулся на место своей парковки в нескольких метрах от места столкновения. В совокупности это свидетельствует о малозначительности содеянного и возможности освобождения его от ответственности. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие последнего. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2121, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на автомобиль Ниссан-Партфайндер, с государственным регистрационным знаком №, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 20); сообщением в отдел МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что «ДТП б/п сосед в н/с на авто (нива № врезался в авто заявителя Ниссан панфайдер, № Водитель Нивы неадекватно себя ведет (л.д. 9, 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); объяснением ФИО3, согласно которому автомобиль Нива ударил автомобиль, после чего покинул место ДТП (л.д. 12). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они согласованы между собой и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями ФИО1, признавшего факт нарушения. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Назначение ФИО1 вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является наименее строгим из двух видов наказания, указанных в санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток). Изменение назначенного на административный арест, то есть более строгий вид наказания, ухудшит его положение.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин