Дело № 2а-417/2019

УИД 66RS0017-01-2019-000490-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 сентября 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением срока представления и составления налоговой декларации в отношении налогоплательщика составлен акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: доначислить по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ сумму неуплаченных налогов в размере 10 026,00 руб.; привлечь к налоговой ответственности, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 119 НК РФ – сумма штрафа составила 544,75 руб.; привлечь к налоговой ответственности, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ – сумма штрафа 1002,60 руб.; начислить пени за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 272,96 руб. ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом по почте направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 25.03.2019 года, судебный приказ № 2а-181/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи, с чем указанные суммы она просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании представители административного истца не участвовали, в исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против иска, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности по налогам и пени превысила 3000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной инспекцией ФНС России № по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании пени по налогу является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.