Дело № 2-981/2020

УИД 02RS0001-01-2020-002013-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

А.В.> к Министерству внутренних дел России по Республике Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Усть-Канский». Истец указывает, что в периоды его содержания в ИВС МО МВД «Усть-Канский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащими условиями содержания (площадь в камере не соответствовала нормам, отсутствие санузла, умывальника, шкафа для хранения продуктов, полки для средств гигиены, вешалка для одежды, радиоточка, камеры не проветривались, отсутствовало естественное освещение, электрическое освещение было тусклым, по прибытии в ИВС ему не выдавались постельные принадлежности, предметы личной гигиены, отсутствовал прогулочный дворик), также в нарушение закона, его содержали в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 10 суток (11 суток), тем самым ему причинены переживания, нравственные страдания, унижение человеческого достоинства, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

После получения ответов на запросы суда, истец уточнил исковые требования, ссылаясь на причинение ему морального вреда следующими условиями ненадлежащего содержания: влажная уборка в камерах проводится нерегулярно, имеется пыль, проветривание камер не проводится, отсутствуют сливные ведра, мыло, плафоны на электрических лампах, дезинфекция столовой посуды не проводится, количество скамеек в камерах не соответствует лимиту мест в камерах, отсутствуют краны с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, бочки для питьевой воды, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, горячее водоснабжение, на момент проверки титан находился в нерабочем состоянии, отсутствует канализация, недостаточно столовой посуды, нагревательные приборы не оборудованы защитными ограждениями, емкости для сбора бытовых отходов и мусора не подвергаются дезинфекции, в камере №, в которой имеется 4 спальных места, содержалось 6 человек, также в указанной камере подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, совместно содержались с осужденными лицами. Обосновав требования ст.ст. 151 ГК РФ, положениями Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 просил взыскать с МВД по РА компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебное заседание, проведенном путем видеоконференц-связи, истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях, ссылалась на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда ненадлежащими условиями его содержания в ИВС. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как следует из материалов дела ФИО1, в обоснование своих требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД «Усть-Канский» в условиях унижающих человеческое достоинство, а именно: влажная уборка в камерах проводится нерегулярно, имеется пыль, проветривание камер не проводится, отсутствуют сливные ведра, мыло, плафоны на электрических лампах, дезинфекция столовой посуды не проводится, количество скамеек в камерах не соответствует лимиту мест в камерах, отсутствуют краны с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, бочки для питьевой воды, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, горячее водоснабжение, на момент проверки титан находился в нерабочем состоянии, отсутствует канализация, недостаточно столовой посуды, нагревательные приборы не оборудованы защитными ограждениями, емкости для сбора бытовых отходов и мусора не подвергаются дезинфекции, в камере №, в которой имеется 4 спальных места, содержалось 6 человек, также в указанной камере подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, совместно содержались с осужденными лицами, чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства.

В связи с нахождением истца в местах лишения свободы, судом предпринимались меры по истребованию доказательств несоответствия условий содержания в ИВС МО МВД «Усть-Канский» нормам и требованиям закона, путем направления запросов в соответствующие органы.

Согласно ответу начальника Отдела МВД России по Усть-Канскому району следует, что журналы содержания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС и другие журналы отсутствуют, в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения.

Согласно Справке начальника ИВС ОМВД России по Усть-Канскому району книга нарядов конвоя, путевой журнал, книга приема-сдачи дежурств ИВС, книга учета лиц, содержащихся в ИВС, требование на вывод, журнал регистрации выводов ПиО из камер ИВС, продовольственная тетрадь, технический паспорт ИВС за 2012 год уничтожены. Договоры на поставку товаров хозяйственно-бытового назначения для нужд ИВС за 2012 год, дератизации, дезинфекции помещений и камер, оказания прачечных услуг, первичного медицинского осмотра арестованных также уничтожены, в связи с чем предоставление их невозможно. Ведение документации в виде санитарного паспорта, сведений о санитарно-бытовых условиях в камерах, санитарной обработке и содержание в камерах арестованных, протоколов измерения температуры воздуха, влажности воздуха, освещение, сведений о выдаче и сдаче предметов личной гигиены приказом МВД РФ № 140 дсп-2006 года не предусмотрено. 

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Алтай» указывает, что предоставление документации по факту проведения мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемического режима в ИВС МО МВД «Усть-Канский» за период с 01.06.2012 по 01.09.2012 года невозможно ввиду истечения сроков хранения документации. 

Справкой о движении в район, представленной по запросу суда ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 07.07.2020 года подтверждается этапирование ФИО1 в Усть-Канское РОВД и ММО МВД России «Усть-Канский» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, представленной прокуратурой Усть-Канского района, в период с 01.01.2012 года по 01.01.2013 года прокуратурой на постоянной основе проводились проверки условий содержания задержанных в ИВС ОМВД по Усть-Канскому району, в результате которых в адрес начальника ОМВД по Усть-Канскому району в указанный период внесено 2 представления.

Так, в представлении прокурора от 29.03.2012 года указано, что 22.03.2012 года прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: в коридоре на лестничной площадке распределительная коробка на освещение не закреплена к стене, в помещении ИВС электрическая плитка и электрический чайник используются без подставки из негорючего материала, соединение электропроводки на освещение в камерах выполнены вне распределительных коробках, скрутками. Кроме того, были выявлены нарушения Правил внутреннего распорядка ИВС, а также нарушения СанПин, а именно: влажная уборка в помещениях проводится нерегулярно, имеется пыль в камерах, в камерах не проводится проветривание, в камерах отсутствуют сливные ведра, мыло, плафоны на электрических лампах,, в ИВС в конце рабочего дня не проводится дезинфекция всей столовой посуды средствами в соответствии с инструкциями по их применению, в камерах недостаточно скамеек по лимите мест в камерах, отсутствуют краны с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, бочки для питьевой воды, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, отсутствует горячее водоснабжение, на момент проверки титан находится в нерабочем состоянии, отсутствует канализация, недостаточно столовой посуды, нагревательные приборы не оборудованы защитными ограждениями, емкости для сбора бытовых отходов и мусора не подвергаются дезинфекции.

По результатам устранения нарушений, указанных в представлении прокурора от 29.03.2012 года, 28.04.2012 года начальником полиции ОМВД России по Усть-Канскому району прокурору направлена информация. Из указанной информации следует, что выявленные недостатки были устранены не в полном объеме, так как ИВС расположен в цокольном помещении одноэтажного здания постройки 1985 года, не типовой, стены керамзитобетонные, состоит из шести камер – 2 камеры для содержания административно арестованных и 4 камеры предварительного заключения, лимит мест в них 24, который не соответствует установленным требованиям. В целях устранения имеющихся нарушения к приведению соответствие здания ИВС, выделено дополнительное финансирование на строительство нового здания ИВС. Электропроводка требует капитального ремонта, о чем составлена смета, заявка направлена в тыл МВД по РА. Влажная уборка проводится при утренней оправке и вечерней оправке, проветривание камер проводится три раза в день открытием дверей в блок камер. Приобретены сливные ведра, каждому арестованному выдается мыло, зубная паста, зубная щетка. Дезинфекция столовой посуды проводится после каждого приема пищи, приобретены бочки для питьевой воды. Титан направлен на ремонт. Направлена заявка для выделения денежных средств на приобретение столовой посуды. Емкость для сбора бытовых отходов и мусора дезинфицируется ежедневно. 

Как следует из представления прокурора от 08.08.2012 года, в ходе проверки было установлено нарушение ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на момент проверки в камере №, в которой имеется 4 спальных места, содержалось 6 человек, что является грубым нарушением прав лиц, содержащихся под стражей. Кроме того, в нарушение ст. 33 данного закона, в камере № содержатся подозреваемые и обвиняемые ФИО8, ФИО9, ФИО1 совместно с осужденными лицами ФИО10, ФИО11, ФИО12, приговоры, в отношении которых вступили в законную силу.

Из ответа на представление усматривается, что вышеуказанные нарушения были допущены в связи с тем, что в ИВС имеется всего 4 камеры для уголовно арестованных и на момент проверки содержались лица, прибывшие 08.08.2012 года этапом из СИЗО с. Кызыл-Озек и ранее прибывшие, которые планировались 09.08.2012 убыть в СИЗО. Возможности содержать раздельно обвиняемых и осужденных не было. Ответственным лицом было принято решение в отношении обвиняемых ФИО5 и ФИО6 о помещении на 1 день их в камеру сверх лимита положенности, с их письменного согласия. 09.08.2012 года 10 уголовно-арестованных лиц убыло этапом в СИЗО с. Кызыл-Озек, тем самым данное нарушение было устранено.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств тому, что в период его содержания в ИВС МО МВД «Усть-Канский» с 28.06.2012 года по 29.08.2012 года, ему были причинены физические и нравственные страдания в результате плохих условий содержания, а также то, что в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания.

При этом, нарушения, выявленные прокурорской проверкой 29.03.2012 года, судом во внимание не принимаются, поскольку данные нарушения были выявлены в период времени до содержания ФИО1 в ИВС, и устранены.

Кроме того, при повторной проверке вышеуказанные нарушения, выявленные 29.03.2012 года, установлены не были, следовательно, нарушение прав истца и причинение ему физических и моральных страданий, ранее выявленными нарушениями условий содержания, произойти не могло. Обратного истцом не представлено.

Также судом установлено, что сверх положенного количества содержавшихся лиц в 08 августа 2012 года камеру № были помещены обвиняемые ФИО5 и ФИО6 Доказательств тому, что именно ФИО1 в результате этого не был обеспечен спальным местом, не представлено. Поскольку ФИО1 содержался в камере уже с 28 июля 2012 года и количество содержавшихся соответствовало норме, оснований полагать, что 08 августа 2012 года ФИО1 был лишен спального места, не имеется. 

Несостоятелен и довод истца о совместном нахождении в камере подозреваемых и обвиняемы и осужденных лиц, так как нахождение указанных лиц ни чем не нарушило его прав, доказательств причинения моральных страданий, истцом не представлено.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона и его прав, вместо 10 суток его содержали в ИВС 11 суток, судом, в отсутствие доказательств причинения данным нарушением истцу нравственных и физических страданий, отклоняется. При этом, учитывается, что превышением количества дней содержания в ИВС, право ФИО1 на свободу не нарушено, так как он продолжал находиться под стражей.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца представлено не было, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с иском о взыскании компенсации морального вреда истец обратился спустя 8 лет после окончания его содержания в ИВС.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлениях по делам «Горбуля против Российской Федерации» (жалоба № 31535/09), «ФИО3 и другие против Российской Федерации», период содержания под стражей рассматривается в качестве «длящейся ситуации», если оно осуществляется в одном и том же виде учреждения содержания под стражей в основном при одних и тех же условиях. Непродолжительные периоды отсутствия, в течение которых заявителя вывозили из изолятора для допросов или иных процессуальных действий, не влияют на длящийся характер его содержания. Однако освобождение заявителя или перевод на другой вид режима содержания под стражей, как в пределах изолятора, так и за его пределами прекращает «длящуюся ситуацию». Жалоба на условия содержания под стражей должна быть подана в течение шести месяцев после окончания обжалуемой ситуации или при наличии эффективного средства правовой защиты, требующего исчерпания, после окончательного решения в процессе исчерпания.

Исходя из правовой позиции Европейского суда по правам человека, необращение заявителя с иском в разумные сроки возлагает на него бремя утраты доказательств по делу. 

Кроме того, суд, признав наличие у истца обязанности добросовестно пользоваться своими правами, приходит к выводу об умалении права ответчиков на состязательность процесса при обращении ФИО1 с иском спустя столь длительное время. Не своевременное обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о признании бездействия истца недобросовестным с учетом разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что имеет своим правовым последствием отказ в защите гражданских прав. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

А.В.> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года