50RS0029-01-2019-003471-42 

№ 1-336/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 2 сентября 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Никишовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных

ст. 161, ч. 1 УК РФ,

и преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 -161, ч. 1 УК РФ,

ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил открытые хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точно следствием время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение спиртных напитков из сетевого магазина, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина «Дикси» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, со стеллажа тайно похитил две бутылки пивного напитка «ЭССА» со вкусом грейпфрута алк. 6,5 мл С/Б 0,45 литра стоимостью по 38 руб. 81 коп. за одну бутылку на общую сумму 77 руб. 62 коп., которые положил в карманы надетых на нем брюк и сверху прикрыл одеждой. В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение спиртных напитков ФИО1 прошел к кассовой зоне указанного магазина, где взял в руки ящик в котором находились 25 банок пива «ФИО2» св. алк 4,5 мл Ж/Б 0,45 литра стоимостью по 30 руб. 81 коп. за одну банку на общую сумму 770 руб. 25 коп. Похищенный товар ФИО1 обратил в свою пользу, и улучшив момент, минуя кассовые зоны, попытался тайно скрыться с места преступления, однако при выходе из магазина его незаконные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались ФИО1 задержать, крикнув при этом: «Стоять» и направившись в его сторону. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отказался от своих преступных намерений на хищение чужого имущества, открыто проследовал к выходу из магазина и на требования сотрудников магазина не реагировал, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 847 рублей 87 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точно следствием время не установлено, имея умысел на тайное хищение спиртных напитков из сетевого магазина, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина «Верный» № ООО «ФИО3 воина» по адресу: 

<

адрес> Наро- Фоминский городской округ 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, со стеллажа тайно похитил две бутылки пивного напитка «Seth and Riley"s Gar. Hard Lingonberry» 0, 44 л. стоимостью по 50 рублей 80 копеек за одну бутылку на общую сумму 101 рубль 60 копеек, две банки пива «Carlsberg» светлое ж/б 4,6% 0,45 л стоимостью по 38 рублей 11 копеек за одну банку на общую сумму 76 рублей 22 копейки, две банки пива «Tuborg Green» светлое ж/б 4,6 % 0,45 л стоимостью по 52 рубля 13 копеек за одну банку на общую сумму 104 рубля 26 копеек, четыре банки пива «Zatecky Gus» светлое ж/б 4,6 % 0,45 л стоимостью по 45 рублей 26 копеек за одну банку на общую сумму 181 рубль 04 копейки, которые положил в имеющийся при себе рюкзак. Похищенный товар ФИО1 обратил в свою пользу, и улучшив момент, минуя кассовые зоны, попытался тайно скрыться с места преступления, однако при выходе из магазина его незаконные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались ФИО1 задержать, крикнув при этом: «Стоять» и направившись в его сторону. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отказался от своих преступных намерений на хищение чужого имущества, открыто проследовал к выходу из магазина и на требования сотрудников магазина не реагировал, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ФИО3 воина» материальный ущерб на сумму 463 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, более точно следствием время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из сетевого магазина, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина «Верный» № ООО «ФИО3 воина» по адресу: 

<

адрес> Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, со стеллажа тайно похитил одну банку пивного напитка «Велкопоповецкий Козел» темное ж/б 3,7 стоимостью 46 рублей 74 копейки, одну бутылку напитка слабоалкогольного медовуха «Chester"s» вишневая стоимостью 54 рубля 46 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк, после чего прошел в отдел замороженных продуктов, где из витрины-холодильника тайно похитил шаурму с курицей и овощами свч А 200 г. «Добрые съести» стоимостью 28 рублей 12 копеек, которую положил в карман надетых на нем брюк. Похищенный товар ФИО1 обратил в свою пользу, и улучшив момент, минуя кассовые зоны, попытался тайно скрыться с места преступления, однако при выходе из магазина его незаконные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались ФИО1 задержать, крикнув при этом: «Стоять» и направившись в его сторону. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отказался от своих преступных намерений на хищение чужого имущества, открыто проследовал к выходу из магазина и на требования сотрудников магазина не реагировал, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан.

Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «ФИО3 воина» материальный ущерб на сумму 129 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, воспользовался нахождением Потерпевший №1 в ванной комнате, а ФИО8 и Свидетель №1 – в коридоре квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, путем свободного доступа прошел в комнату Потерпевший №1, где с тумбочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы « ASUS» модели « Zenfone Max ZB633KL» стоимостью 6.000 руб. с не представляющей для потерпевшего материальной ценности SIM-картой оператора сотовой связи « Теле2». Похищенный мобильный телефон ФИО1 положил в карман надетых на нем брюк, обратил в свою пользу и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6.500 руб. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Филинков А.Н., защитник Никишова Л.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшие в своих сообщениях суду не представили возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивали на строгом наказании для подсудимого, указали на отсутствие претензий искового характера к подсудимому, просили рассмотреть уголовное дело без их участия. 

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами в полном объеме. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ правильной с учетом тайного характера хищения имущества Потерпевший №1 и размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба; суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 161, ч. 1 УК РФ по двум эпизодам противоправных действий с учетом открытого характера каждого хищения; суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в покушении на открытое хищение чужого имущества, обоснованно квалифицированы по ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 1 УК РФ с учетом незавершенности преступного умысла подсудимого и открытого характера преступления. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд не учитывает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у него состояния алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступлений, поскольку по делу не установлены и не исследованы, не доказаны фактические обстоятельства о влиянии состояния опьянения у ФИО1 на совершение им противоправных действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание с учетом непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ за преступление в несовершеннолетнем возрасте, и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и магазину «Верный» № ООО «ФИО3 воина» ущерба в результате возврата похищенного, имеющиеся в деле данные о личности подсудимого с места жительства, требования ст.6, 60 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, и с учетом общественной опасности и тяжести преступлений, с учетом объема обвинения считает необходимым назначение ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 1 УК РФ суд также учитывает требования ст. 66, ч. 3 УК РФ. С учетом имеющейся в действиях подсудимого совокупности преступлений по данному уголовному делу суд согласно требований ст. 69, ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначает в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом того обстоятельства, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеет место совокупность приговоров, однако с учетом фактических обстоятельств дела и отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда в период предварительного следствия, с учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным наказание по данному приговору суда исполнять самостоятельно согласно ст. 72, ч. 2 УК РФ.

Адвокату Никишовой Л.В. подлежит оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 1800 руб. с учетом участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах, в связи с чем считает необходимым уничтожение следа пальца руки, оставление в уголовном деле оптического диска с видеозаписью, и оставление у потерпевших возвращенных им предметов.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, 

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 –ст. 161, ч. 1 УК РФ, ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 161, ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ сроком на два года лишения свободы;

- по ст. 161, ч. 1 УК РФ сроком по два года лишения свободы за каждое преступление;

- по ст. 30, ч. 3 – ст. 161, ч. 1 УК РФ сроком на один год лишения свободы.

Согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему делу наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Согласно ст. 72, ч. 2 УК РФ приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 2, п» а,в» УК РФ исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле (т.2, л.д. 156);

-след пальца руки, хранящийся в уголовном деле, - уничтожить ( т.1, л.д. 57);

- мобильный телефон фирмы « ASUS» модели « Zenfone Max ZB633KL» с SIM-картой оператора сотовой связи « Теле2», коробку от мобильного телефона и товарный чек, одну банку пивного напитка «Велкопоповецкий Козел» темное ж/б 3,7, одну бутылку напитка слабоалкогольного медовуха «Chester"s» вишневая, шаурму с курицей и овощами свч А 200 г. «Добрые съести», возвращенные потерпевшим, оставить в распоряжении законных владельцев (т.1, л.д. 3-27, 197-200).

Перечислить адвокату Никишовой Л.В. из средств федерального бюджета 1800 ( одна тысяча восемьсот) руб. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина