Дело № 2-1180/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 был предоставлен заем в размере 130000 руб. 00 коп., срок погашения до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых и 0,0366% в день, начисляемых на сумму займа. ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства.

С ДД.ММ.ГГ ответчик допускает нарушение графика платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 113922 руб. 00 коп., из них 80131 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20791 руб. 00 коп. – сумма процентов, 13000 руб. 00 коп. – сумма штрафа. 

Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 задолженность в сумме 113922 руб. 00 коп., из них 80131 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20791 руб. 00 коп. – сумма процентов, 13000 руб. 00 коп. – сумма штрафа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 19,5% годовых и 0,0366 % в день начисляемых на сумму займа в размере 130000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3478 рублей.

В судебном заседании представитель СКПК «Взаимопомощь» по доверенности в деле ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 представили суду письменные возражения относительно исковых требований в части взыскания штрафа, просили суд применить ст.333 ГК РФ, в остальной части не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 был предоставлен заем в размере 130000 руб. 00 коп., срок погашения до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых и 0,0366% в день, начисляемых на сумму займа. 

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ, договором займа и платежным обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством от ДД.ММ.ГГ, которое является неотъемлемым приложением к договору займа. 

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из п. 4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 19,5% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п. 1 договора, и 0,0366% в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п. 1 договора ежедневно.

Согласно п. 12 договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней; а также пеню в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела также следует, что в рамках обеспечения договора займа, Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с ФИО5

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель дает согласие отвечать по обязательствам, предусмотренным договором займа, в т.ч. в случае перевода долга на третье лицо.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

В соответствии с расчетом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 113922 руб. 00 коп., из них 80131 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20791 руб. 00 коп. – сумма процентов, 13000 руб. 00 коп. – сумма штрафа. 

Расчет суммы займа, подлежащей возврату проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа. 

Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 80131 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20791 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 19,5% годовых и 0,0366 % в день начисляемых на сумму займа в размере 130000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 19,5% годовых и 0,0366 % в день начисляемых на сумму займа в размере 130000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа обоснованны, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчиков штраф в размере 13000 рублей. Ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с его несоразмерностью. 

При определении размера штрафа, суд исходит из того, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с чем, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом СКПК «Взаимопомощь» суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа и взыскании с ответчиков в пользу СКПК «Взаимопомощь» штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 3478 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с учетом размера удовлетворенных исковых требований – 3318 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 задолженность по договору займа, состоящую из: 80131 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20791 руб. 00 коп. – сумма процентов, 5000 руб. 00 коп. – сумма штрафа; взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 19,5% годовых и 0,0366 % в день начисляемых на сумму займа в размере 130000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. 

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в долевом порядке с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 3318 рублей 44 копейки. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Ю.С. Самойлова