Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 15 июня 2018 г.

Аргашский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., 

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру №, адвоката Дмитрина Г.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру №, 

потерпевших Л., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЮРТУМБАЕВА 

Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> судимого: 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь на территорию дачного участка 

<

адрес>, при помощи принесенного с собой гвоздодера, незаконно через окно проник в дачный дом пригодный для постоянного проживания, где в цокольном этаже, тайно похитил мотоцикл «

<

данные изъяты>», стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий Л.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Кроме того, он же, совершил тайное хищение имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, незаконно проник на дачный участок №, не пригодный для постоянного проживания, где в ходе осмотра помещения он не обнаружил представляющий для него ценность вещей. 

Продолжая реализовывать задуманное, проник на территорию дачного дома №, где проник в гараж, а именно путем взлома входной двери незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил велосипед, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К. 

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие К., Л. в судебном заседании пояснили, что они не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище, а также п0 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в рамках применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Между тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы. 

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева