Дело № 12-247/18

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Кедр-безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, просит постановление отменить, указывая, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, должностным лицом признано повторное совершение однородного правонарушения. Однако на дату совершения вменяемого правонарушения он к административной ответственности не привлекался. Кроме этого, не были установлены и не приняты обстоятельства, смягчающие административную ответственность, его имущественное положение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснив, что событие и состав административного правонарушения не оспаривает.

В судебное заседание не явился прокурор 

<

адрес>, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

ФИО1 событие и состав административного правонарушения не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ. Сам ФИО1 данное обстоятельство отвергает.

В связи с этим, указание в постановлении на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородных правонарушений, подлежит исключению, в связи с этим размер наказания - уменьшению.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не приняты его доводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное положение, суд отклоняет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 Наличие ребенка не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. 

При этом, судья полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения в еще больше размере административного наказания судья не находит.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кедр-безопасность» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на наличие отягчающего административную ответственность, изменить в части назначения наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. В остальной части постановление оставить без изменения

Считать жалобу ФИО1 частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко