Дело № 2-3256/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., с участием прокурора Поляковой А.А, при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.П.,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «[ ... ]», САО «[ ... ]» о возмещении вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. на 466км автодороги [Адрес] [ ... ] района [Адрес] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: а/м «[ ... ]» [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 1] и а/м «[ ... ]» г.н. [Номер] под управлением [ ... ] Павла Александровича.

Водитель а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ ... ] ФИО2 получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП.

Ст. следователя СО УМВД России по [ ... ] району под-ка юстиции [ФИО 3] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.З ст.264 УК РФ.

В результате ДТП пассажир а/м [ ... ] г.н. [Номер] ФИО1 получила телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта [Номер] причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на стационарном лечении в [ ... ].

Клинический диагноз:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: а/м «[ ... ]» [ ... ] г.н. [Номер] и а/м «[ ... ]» г.н. [Номер], по отношению к которым она, как пассажир, является третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай. Соответственно истец имеет право на получения страхового возмещения по договорам ОСАГО каждого из водителей участников данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя а/м «[ ... ] [ ... ]» г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в САО «[ ... ]» по договору ОСАГО [Номер].

Истец 17.02.17г. обратилась в САО «[ ... ]» с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер].

В установленный ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» 20-дневный срок истцу не было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12г., «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: [ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]. Итого: 64.15% - 320750 рублей.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в САО «[ ... ]» с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение, ответчик [ДД.ММ.ГГГГ]. произвел выплату страхового возмещения в размере 286500 рублей.

Соответственно САО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. допускает просрочку в выплате страхового возмещения в части 34250 рублей.

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2] была застрахована в ПАО СК «[ ... ]» » по полису ОСАГО [Номер].

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в ПАО СК «[ ... ]» с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер].

По настоящее время истцу не выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО [Номер] ни направлено мотивированного отказа.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в ПАО СК «[ ... ]» с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО [Номер] водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ ... ] П.А. однако требование истца выполнено ответчиком в досудебном порядке не было.

Соответственно ПАО СК «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. допускает просрочку в выплате страхового возмещения в части 34250 рублей.

В соответствии с п.4.22 Положения ЦБ РФ №431-П «Об ОСАГО», «При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об ОСАГО».

Расчет финансовой санкции по договору ОСАГО [Номер]: 500000x0.05; 100%=250 рублей в день * 37 дней = 9250 рублей

где:

500000 - страховая сумма;

16-срок просрочки направления мотивированного отказа с [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит: взыскать с ПАО СК «[ ... ]» в пользу истца:

1. страховое возмещение по договору ОСАГО [Номер] водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2] в размере 320750 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований пострадавшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО [Номер] в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей., почтовые расходы в размере 128.70 рубля., финансовую санкцию за несоблюдение срока направлениямотивированного отказа по договору ОСАГО [Номер] за период с[ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения судом; неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения 295090 рублей.

Взыскать с САО «[ ... ]» в пользу истца: страховое возмещение по договору ОСАГО [Номер] водителя а/м [ ... ] [ ... ] г.н. [Номер] в размере 9250 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 128.70 рубля.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представители истца – ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «[ ... ]», ФИО5 требования не признала, пояснив, что доказательств причинения вреда в большем размере, чем установлено страховщиком и выплачено, не имеется.

Ответчик ПАО СК «[ ... ]» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик указывает на несогласие с заявленным иском, поскольку истец с заявлением о страховом случае не обращался. В любом случае просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа и неустоек, а также компенсации морального вреда и представительских расходов, указывая на явную несоразмерность заявленных сумм. [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ионом повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ], где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на 466км автодороги [Адрес] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: а/м «[ ... ]» [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 1] и а/м «[ ... ]» г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2]. [ ... ]

В результате ДТП пассажир а/м [ ... ] г.н. [Номер] ФИО1 получила телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта [Номер] причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. [ ... ]

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на стационарном лечении в [ ... ]. 

Клинический диагноз:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: а/м «[ ... ]» [ ... ] г.н. [Номер] и а/м «[ ... ]» г.н. [Номер], что следует из обстоятельств ДТП.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «[ ... ]». [ ... ]

Согласно акту [ ... ] почтового отправления, истцом не приложены все необходимые документы, в связи с чем предложено представить недостающие копии. [ ... ]

Вместе с тем, [ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ФИО1. Установлена страховая выплата в размере 286500 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлена досудебная претензия ответчику на неисполнение обязанности о страховой выплате. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] САО «[ ... ]» произведено страховое возмещение в сумме 286500 рублей [ ... ]

На претензию истцу дан ответ от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В ходе судебного разбирательства [ДД.ММ.ГГГГ] истцу произведена доплата в суме 25000 рублей, платежным поручением [Номер]. [ ... ]

Одновременно, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о страховой выплате и документами в ПАО СК «[ ... ]». [ ... ] заявление получено [ДД.ММ.ГГГГ], что следует из почтового уведомления [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] года истцом направлена претензия в ПАО СК «[ ... ]» [ ... ] получена, согласно почтового уведомления, [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Из возражений ответчика ПАО «СК «Росгсстрах» усматривается, что данное заявление и претензия до настоящего времени не рассмотрены.

Изучив представленные доказательства, суд находит установленным факт страхового случая в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1

Также установленным суд находит факт причинения тяжкого вреда здоровью, характер и степень которых дает истцу право на возмещение вреда в размере, установленном нормативами определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Так, согласно указанных нормативов, устанавливается страховая выплата в размере:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]. Итого 64,15% от страховой суммы, что составляет 320750 рублей.

При выплате САО «[ ... ]» 286500 рублей, недоплаченное страховое возмещении е составляет 9250 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика САО «[ ... ]»

Доводы САО «[ ... ]» об отсутствии подтверждающих документов на повреждение травмы: [ ... ] ввиду ее отсутствия в заключении эксперта [ ... ] суд находит необоснованными, поскольку такой вывод содержится в описательно-мотивировочной части заключения эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] а также в справке [Номер] ГУЗ «[ ... ]» [ ... ]

Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) не установлено обязательное предоставление в качестве доказательства объема вреда здоровью –заключение СМЭ, таким документом, согласно п 4.1.Правил, являются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Справка [Номер] ГУЗ «[ ... ] к заявлению ФИО1 на страховое возмещение была истцом приложена.

Поскольку вред причинен пассажиру транспортного средства ФИО1 в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, одним из которых, согласно справке о ДТП, являлся погибший [ ... ] П.А., полис серия [Номер] выдан ПАО СК «[ ... ]» [ ... ] вред подлежит возмещению двумя страховщиками в пределах страховой суммы.

Соответственно, с ПАО СК «[ ... ]» взыскивается страховая выплата в размере 320750 рублей, согласно выше приведенному расчету.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также финансовой санкции с ПАО СК «[ ... ]» за несоблюдения срока выплаты или отказа по договору страхования.

Данные требования судом признаются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО СК «[ ... ]» данное требование не выполнено.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В силу чего финансовая санкция подлежит исчислению с 21 дня со дня получения заявления на страховую выплату [ДД.ММ.ГГГГ].

При определении размера финансовой санкции суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении его ввиду явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства и снижении размера, в силу ст.333 ГК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до 17000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховая выплата не произведена в полном объеме на момент вынесения решения суда суд взыскивает со страховщика указанную неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная со следующего дня за установленным для выплаты страхового возмещения и до дня вынесения решения суда.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения ст. 333 ГК РФ и обстоятельства, указанные выше судом, как основания, для снижения финансовой санкции, суд снижает неустойку до 25000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных бездействием ответчика, а также степени вины ответчика. 

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от страхового возмещения.

Поскольку штрафы, установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, являются разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанных штрафов.

Соответственно, заявление ответчика о снижении штрафа, по указанным выше обстоятельствам, удовлетворяется судом. Штраф устанавливается судом в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав истца действиями страховщика САО «[ ... ]», который не произвел страховое возмещение своевременно и в полном объеме.

Соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению вышеуказанные нормы права, регламентирующие взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

При взыскании штрафа суд принимает во внимание заявление страховщика о несоразмерности взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда и его снижении, в силу ст. 333 ГК РФ.

При определении суммы штрафа – 4000 рублей, суд принимает во внимание последствия нарушения обязательств, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства. 

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных бездействием ответчика, а также степени вины ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на почтовые услуги по направлению заявления и претензии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …почтовые услуги…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Почтовые расходы подтверждаются квитанциями на сумму 128,70 рублей в адрес каждого из ответчиков (л.д. 15 «б», 17 «б», 21 «б», 24 «б»). Данные расходы суд относит к судебным, поскольку они связаны с досудебным урегулированием спора, без которого невозможно обращение в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя – 20 000 рублей [ ... ]

Указанные расходы суд признает представительскими и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 4 000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков (по 2000 рублей), поскольку основанные исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены полностью, а снижение размера взыскиваемых неустоек и штрафов не является основанием для снижения судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ, с ответчиков: ПАО СК «[ ... ]» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7127,5 рублей (6827,5руб.+300 руб.), с САО «[ ... ]» - 700 рублей = (400+300). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «[ ... ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 320750 рублей, финансовую санкцию с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда - 17000 рублей, неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда 25000 рублей, штраф -50000 рублей, судебные расходы на почтовые услуги-128,70 рублей, на представителя -2000 рублей.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7127,5 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к САО «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «[ ... ]» в пользу ФИО1: страховое возмещение – 9250 рублей, штраф -4000 рублей, судебные расходы на почтовые услуги-128,70 рублей, на представителя -2000 рублей.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с САО «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.