Дело № 2-837/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которого указал, что 

<

дата> в 11 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты> под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего его гражданскую ответственность № которое 

<

дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 38 273 руб. 92 коп..

В соответствии с Экспертным заключением №, составленным специалистами 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> составил 46500,00 рублей с учетом амортизационного износа. За составление рассматриваемого экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Экспертным заключением №, составленным специалистами 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> составила 9040 рублей 00 копеек. За составление рассматриваемого экспертного заключения истцом было оплачено 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, вследствие незаконного занижения выплаты страхового возмещения у ответчика образовалась задолженность в размере 17266 рублей 08 копеек.

<

дата> истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения и оплате услуг независимых экспертов.

За направление претензии истцом были оплачены почтовые расходы в размере 159 рублей 06 копеек.

<

дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения по претензии в размере 16875 рублей 75 копеек, не оплатив услуги независимых экспертов в размере 15000 рублей 00 копеек и страховое возмещение в размере 386 рублей 33 копейки.

В ходе ремонтных работ 

<

данные изъяты> на станции технического обслуживания, были обнаружены скрытые повреждения автомобиля, о чем истец уведомил ответчика.

На основании ст. 12 Федерального закона истец вновь обратился к независимым экспертам с целью определения стоимости материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

О времени и месте повторного осмотра 

<

данные изъяты> истец уведомил ответчика телеграммой, оплатив услуги почтовой связи в размере 340 рублей 00 копеек.

В соответствии с Экспертным заключением №, составленным специалистами 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> составил 91664 рубля 26 копеек с учетом амортизационного износа.

В соответствии с Экспертным заключением №, составленным специалистами 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> составила 16 227 рублей 90 копеек.

28.11.2017г. истец направил повторную Претензию в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и оплате услуг независимых экспертов.

За направление претензии истцом были оплачены почтовые расходы в размере 135 рублей 82 копейки.

Однако ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение действующего законодательства, по неизвестным причинам отказалась от получения рассматриваемой претензии, и пакет документов был возращен отправителю.

В рамках производства по гражданскому делу назначалось проведение судебной экспертизы в соответствии с выводами которой материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> составил 85003 рубля 11 копеек с учетом амортизационного износа, утрата товарной стоимости составила 14 864 рубля 00 копеек.

Таким образом, вследствие незаконного занижения выплаты страхового возмещения у ответчика образовалась задолженность по выплате страхового возмещения в размере 44 713 рублей 44 копейки.

Так как выплата страхового возмещения в полном объеме в соответствии с действующим законодательством должна была быть произведена до 

<

дата>, то с 

<

дата> наблюдается просрочка в выплате страхового возмещения со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Размер недоплаченной выплаты страхового возмещения на 

<

дата> составляет 61593 рубля 19 копеек (85003,11 рублей материальный ущерб + 14864,00 рубля утрата товарной стоимости - 38273,92 рубля выплата страхового возмещения).

Таким образом, размер неустойки составляет: 15 398 рублей 25 копеек с 

<

дата> по 13.11.2017г. на день частичной выплаты страхового возмещения (14.11.2017г.).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 44 713 рублей 44 копейки, неустойку (пеню) за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 15 398 рублей 25 копеек с 

<

дата> по 

<

дата> на день частичной выплаты страхового возмещения 

<

дата>, неустойку (пеню) за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 79 589 рублей 14 копеек с 

<

дата> на день судебного заседания (10.05.2018г.), а также с 11.05.2018г. за каждый день просрочки в размере 447 рублей 13 копеек на день фактической выплаты страхового возмещения, убытки по оплате услуг независимых экспертов в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм и почтовой корреспонденции в размере 634 рубля 88 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон).

Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 11 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>) под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты> под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

<

дата> истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование». (л.д. 64-67).

<

дата>г. произвело выплату страхового возмещения в размере 38 273 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 11).

<

дата> истец обратился в 

<

данные изъяты> в соответствии с Экспертным заключением № материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> составил 46500,00 рублей с учетом амортизационного износа.

За составление рассматриваемого экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Экспертным заключением №, составленным специалистами 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> составила 9040 рублей 00 копеек.

За составление рассматриваемого экспертного заключения истцом было оплачено 5000 рублей 00 копеек.

<

дата> истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 17266 рублей 08 копеек и оплате услуг независимых экспертов.

За направление претензии истцом были оплачены почтовые расходы в размере 159 рублей 06 копеек.

<

дата>г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения по претензии в размере 16 875 рублей 75 копеек..

В ходе ремонтных работ 

<

данные изъяты> на станции технического обслуживания, были обнаружены скрытые повреждения автомобиля, о чем истец уведомил ответчика.

<

дата> истец вновь обратился к независимым экспертам с целью определения стоимости материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> в соответствии с Экспертным заключением №, материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> составил 91 664 рубля 26 копеек с учетом амортизационного износа, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> составила 16 227 рублей 90 копеек.

<

дата>г. истец направил повторную Претензию в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и оплате услуг независимых экспертов.

За направление претензии истцом были оплачены почтовые расходы в размере 135 рублей 82 копейки.

Однако ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение действующего законодательства, по неизвестным причинам отказалась от получения рассматриваемой претензии, и пакет документов был возращен отправителю.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> повреждения, образовавшиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, соответствуют обстоятельствам ДТП случившегося 

<

дата> на 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

На автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Шеремету К).В., в результате ДТП, случившегося 

<

дата> на 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 образовались следующие повреждения: Бампер задний - разрушение в левой части; Абсорбер бампера заднего – разрыв; Накладка бампера заднего нижняя – разрыв; Крышка багажника - вмятина с заломами; Фонарь задний левый – разрыв; Отражатель задний левый – утрата; Панель задка наружная - вмятины, складки; Крыло заднее левое (боковина левая) - скол, складка; Глушитель дополнительный (насадка хромированная) - задиры на хромированной насадке; Надпись «2.0» - разовый монтаж; Надпись «Renault» - разовый монтаж; Эмблема «Renault» - разовый монтаж; Надпись «4WD» - разовый монтаж; Кронштейн глушителя – разрушение; Кронштейн заднего бампера левый – изгиб; панель задка внутренняя - изгиб в месте сопряжения с основанием багажника; Основание багажника - изгиб в месте сопряжения с задней панелью; Панель заднего левого фонаря – изгиб; Экран глушителя теплоизолирующий задний - изгиб со складкой. 

Повреждения образовавшиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, обстоятельствам ДТП, случившегося 

<

дата> на 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, соответствуют зафиксированным повреждениям в актах осмотра № от 

<

дата> и № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Стоимость утраты товарной стоимости и восстановительного ремонта (с учетом и без учетом износа деталей) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, причиненных в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> на 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, рассчитанной по Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляют: величина утраты товарной стоимости - 14 864 руб.; стоимость восстановительного ремонта: с учетом износа 85003, рубля, 11 коп., без учета износа 99454 руб. 09 коп..

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию страховое возмещение в размере 44 713 руб. 44 коп.. страховое возмещение на 

<

дата> в размере 15 398 руб. 25 коп..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым

Суд, учитывая вышеприведённые положения закона, полагает что оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 589 руб. 14 коп., а также с 

<

дата> за каждый день просрочки в размере 447 руб. 13 коп. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 44 713 руб. 44 коп..

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 4000 рубля. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты телеграмм, направленных в адрес ответчика в размере 634 руб. 88 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом оплачено за проведение экспертных исследований 15000 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 811 руб. 13 коп. (15 398 руб. 25 коп. + 79 589 руб. 14 коп. + 4 000 руб., + 634 руб. 88 коп. = 99 622 руб. 27 коп. : 2 =49 811 руб. 13 коп.)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 713 руб. 44 коп., страховое возмещение на 

<

дата> в размере 15 398 руб. 25 коп., неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 589 руб. 14 коп., а также с 

<

дата> за каждый день просрочки в размере 447 руб. 13 коп. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 44 713 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., убытки в виде оплаты телеграмм, направленных в адрес ответчика в размере 634 руб. 88 коп., штраф в размере 49 811 руб. 13 коп. (15 398 руб. 25 коп. + 79 589 руб. 14 коп. + 4 000 руб., + 634 руб. 88 коп. = 99 622 руб. 27 коп. : 2 =49 811 руб. 13 коп.), судебные расходы по оплате экспертных исследований в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович