Дело № 12-101/23-2025

(Дело № 12-1799/23-2024)

46RS0030-01-2024-016837-35

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев протест Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. на постановление заместителя начальника Курской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Арта» (ИНН 

<

***>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Курской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Арта» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Курский транспортный прокурор Смотрова Ю.В. подала протест об изменении данного постановления в части, а именно: абз. 2 стр. 6 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № полагала необходимым изложить в следующей редакции: «При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что генеральным директором ООО «Арта» ФИО2 правонарушение совершено впервые, не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Помощник Курского транспортного прокурора Ревенкова В.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив, что редакции подлежит абз. 7 стр. 7; указав, что в остальной части постановление полагают обоснованным, в том числе в части назначенного наказания.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Курской таможни ФИО3 в судебном заседании указала, что с протестом прокурора не согласна; просила оставить постановление без изменения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Арта» ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв по делу, в котором просил протест Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. оставить без удовлетворения; судебное заседание провести в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 276, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

На основании п. п. 9, 10, 16 Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 названного Порядка. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Арта» ФИО2 по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Постановлением заместителя начальника Курской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Арта» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Привлекая генерального директора ООО «Арта» ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной таможенной службы России в сети «Интернет» ООО «Арта» в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, оформленной на генерального директора общества ФИО2, была представлена статистическая форма за отчетный период сентябрь 2024 г. системный номер ЕD№, регистрационный №, которая ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована заявителем в связи с неверным заполнением графы 10 (документы) и графы 12 (описание товара). Взамен представлена статистическая форма системный номер ЕD№, регистрационный №/№, которая была аннулирована заявителем в связи с неверным заполнением отчетного периода. Взамен предоставлена новая статистическая форма системный номер ED№, регистрационный №/№ которая была аннулирована заявителем в связи с неверным заполнением графы (продавец). Взамен предоставлена новая статистическая форма системный номер E№, регистрационный №.

Статистическая форма на товар, вывезенный с территории Российской Федерации в Республику Беларусь в сентябре 2024 г., ООО «Арта» необходимо было предоставить в Курскую таможню не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически статистическая форма была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; не оспаривается участниками, как и назначенное наказание.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Довод протеста Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. о необходимости изложения последнего абзаца на стр. 7 постановления заместителя начальника Курской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции: «При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что генеральным директором ООО «Арта» ФИО2 правонарушение совершено впервые, не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» вместо указанного «Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Арта» ФИО2 ранее к административной ответственности по ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ не привлекался; правонарушение не противоречит критериям, установленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ», суд полагает несостоятельным, поскольку в предпоследнем абзаце на стр. 7 должным лицом приведена норма ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Несогласие Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. с указанием должностным лицом только нормы законодательства, приведенный абзацем выше в полном объеме, правовым основанием к изменению принятого постановления не является.

Иные довод протест Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Арта» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, протест Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Курской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Арта» (ИНН 

<

***>) ФИО2 оставить без изменения, протест Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья Н.В. Капанина