РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором указал, 07.06.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.11.2012 на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2697 дней. По состоянию на 20.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 311950,92 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности изменения в устав, выписка из протокола общего собрание акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением 

<

данные изъяты> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 311950,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6319,51 рублей.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. В течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> от 07.06.2012 г. ответчик обязан производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно по 04 числам каждого месяца в размере 8056,91 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 91 копеек, в соответствии с графиком платежей. С 15.02.2014 г. оплата со стороны ответчика поступала не в полном объеме в нарушение условий кредитного договора. С 04.03.2014 г. у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно материалам дела, иск зарегистрирован в суде 14.05.2020 г., о чем свидетельствует карточка настоящего дела, опубликованная на официальном сайте Ефремовского районного суда Тульской области. В соответствии с п.1 ст.201 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, заявляет о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для взыскания суммы долга по кредитному договору. В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, считает, что во взыскании задолженности основного долга и процентов по кредитному договору за период с 2012 г. по 04.05.2017 г. следует отказать, в виду того, что иск подан за пределами срока исковой давности. Считает, безосновательным взыскание с него процентов по просроченной ссуде за период с июня 2017 г. по 20.04.2020 г., так как, срок взыскания по основному долгу и процентам на кредит ответчиком пропущен. Таким образом проценты по просроченной ссуде ответчик не вправе начислять. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания суммы основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.06.2012 г. за период с 2012 г. по 04.05.2017 г. и отказать во взыскании долга за этот период, применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания суммы процентов, начисленных на основной долг по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.06.2012 г. за период с 2012 г. по 04.05.2017 г. и отказать во взыскании долга за этот период, отказать во взыскании процентов по просроченной ссуде за период с июня 2017 г. по 20.04.2020 г.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 07.06.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора 

<

данные изъяты> на сумму 250000 рублей под 34,29% годовых на срок до 04.07.2017. Ежемесячный платеж определен до 4 числа в сумме 8056,91 руб.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который впоследствии реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ОАО «Совкомбанк») и впоследствии переименован в ПАО «Совкомбанк».

23.01.2020 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 311950 руб.92 коп., который 10.02.2020 по заявлению ответчика отменен.

27.03.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате задолженности в течение тридцати дней с момента направления претензии.

В исковом заявлении истец указывает, что у ответчика ФИО1 05.11.2012 возникла просроченная задолженность по ссуде и составляет 2697 дней, в связи с чем по состоянию на 20.04.2020 имеется задолженность в размере 311950 руб.92 коп.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом у ответчика ФИО1 имелась ежемесячная обязанность по оплате кредита до 4 числа в сумме 8056,91 руб. Согласно выписке по счету последний платеж совершен ответчиком ФИО1 15 февраля 2014 года в сумме 5300 руб., очередной платеж, срок которого определен графиком платежей 04 марта 2014 года, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 04 марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.01.2020г. Судебный приказ от 23.01.2020 г. отменен 10.02.2020г., 12.05.2020 г. через почтовое отделение подано исковое заявление.

Таким образом судом установлено, что истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 05.03.2014 и истек 05.03.2017, оснований для продления срока на 6 месяцев у суда не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2012 в сумме 311950 рублей 92 копейки и судебных расходов в сумме 6319 рублей 51 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2020.

Председательствующий подпись