У.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 14 декабря 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2042078 от 14.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года около 14 часов у ФИО1, находившегося у себя дома, по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью последующей реализации незаконно добытой древесины и извлечения тем самым материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой умысел, ФИО1 08 августа 2017 года в период времени с 15 до 18 часов в лесном массиве местности «Конда», расположенном на расстоянии 15 км в юго-западном направлении от с.Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории выдела №39 квартала 306 Кондинского участкового лесничества Кондинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, действуя в нарушение ст.ст. 29,30, 75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315, с помощью своей бензопилы совершил рубку 45 деревьев общим объемом 17,15 кубометров: 15 деревьев породы сосна объемом 6,50 кубометров, 30 деревьев породы лиственница объемом 10,65 кубометров, причинив тем самым ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 52 372 рубля 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместил из заемных средств, не работает, перебивается случайными заработками, автомашину УАЗ приобрели в складчину с отцом по ген. доверенности, надлежаще договор купли-продажи не оформили, порубочные остатки собрал, но не сжег.

Представитель потерпевшего Жам. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что преступление выявлено, когда спиленная древесина была уже реализована, причастность ФИО1 была установлена оперативно-розыскным путем, а подсудимый полностью признал вину и дал изобличающие показания об обстоятельствах совершения рубки, ранее не известные органам дознания и следствия, также суд принимает во внимание положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба причиненного преступлением, что подтверждается квитанцией на л.д. 89.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. 

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего случайный заработок, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд, исходя из данных о характеристике личности подсудимого, а именно, учитывая, что ранее он привлекался по ч. 1 ст. 260 УК РФ, и уголовное дело было прекращено по не реабилитирующему основанию, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «Carver», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району по квитанции № 93 от 01.10.2017 (л.д. 44) – следует конфисковать, поскольку она принадлежит подсудимому и была им использована как орудие преступления; автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ООО «Ресурс», следует возвратить законным владельцам Низ.., ФИО1, поскольку они оба владеют этим автомобилем на основании генеральной доверенности, между тем, Низ.. в незаконной рубке не обвиняется. Кроме того, при описании преступления не указано, что автомобиль использовался как средство совершения рубки.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство, до апреля 2018 года убрать порубочные остатки на месте незаконной рубки.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: бензопилу марки «Carver» – конфисковать; автомашину «УАЗ» с государственным регистрационным номером № – вернуть законным владельцам Низ.., ФИО1 

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва