ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.11.2017г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А. при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., переводчика Х, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Дергачева М.А., представившего удостоверение № № и ордер № 010352 от 10.10.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-512/17 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил соучастие в форме -пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

Так, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что для управления транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения соответствующей категории, в неустановленном месте, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, в нарушение правил, установленных ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений; в нарушение правил, установленных п. 13 ст.25 Федерального закона от 07.05.2013 года № 92 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушений», согласно положениям которого не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, обратился к неустановленному лицу с целью изготовления ему поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой умысел, направленный на совершение подделки водительского удостоверения в форме пособничества в целях его дальнейшего использования ФИО2. встретился с неустановленным лицом, и с целью изготовления подложного водительского удостоверения на свое имя, предоставил неустановленному лицу, свою фотографию и анкетные данные для его изготовления, предоставив информацию и средства для совершения указанного преступления, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством. В свою очередь, неустановленное лицо, в неустановленном месте, в неустановленное время, но позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, изготовило и передало за денежное вознаграждение ФИО1 подложное водительское удостоверение Республики России № на имя ФИО1. с анкетными данными и с фотографией последнего, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовлен не по технологии ППФ Гознак, а выполнен следующим способом: изображения основных реквизитов, нанесенных красителем черного цвета, на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом электрофотографии, остальные изображения лицевой и оборотной сторон бланка, в том числе защитной фоновой сетки, выполнены способом цветной струйной печати. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 управляя маршрутный автобус «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был остановлен инспектором 5 роты полка ИДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, после чего в ходе проверки документов ФИО2 предъявил инспектору 5 роты полка ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанное подложное водительское удостоверение Республики России № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо подложный документ, предоставляющий ему право управления транспортным средством.

Он же, ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством - маршрутным автобусом «Пежо Боксер» 

<

данные изъяты> регион у 

<

адрес> по 

<

адрес> был остановлен инспектором 5 роты полка ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. После чего, ФИО2, имея умысел на использование подложного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем водительское удостоверение Республики России № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, предъявив его инспектору 5 роты полка ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в качестве документа предоставляющего право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение Республики России № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от 18.08.2017г., бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не по технологии ППФ Гознак, а выполнен следующим способом: изображения основных реквизитов, нанесенных красителем черного цвета, на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом электрофотографии, остальные изображения лицевой оборотной сторон бланка, в том числе защитной фоновой сетки, выполнены способом цветной струйной печати.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что проживает в России в г. Самаре со своей семьей. У него имеются национальные водительские права, полученные в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году выезжал в Таджикистан для того, чтобы поменять права. С ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на территории РФ, ездил в Москву. ДД.ММ.ГГГГ. вышел закон, согласно которому национальное водительское удостоверение необходимо менять на Российское, поэтому около 2,5 месяцев он не работал. Затем узнал, что в Уфе делают такие документы. Он собрал документы: паспорт, фото, копию национальных водительских прав, медицинскую справку. Эти документы он отдал А с которым познакомился в Уфе, больше никакие данные ему о нем неизвестны. Никаких экзаменов он не сдавал, после чего он вернулся в 

<

адрес>. Примерно через полтора месяца, он от А получил водительское удостоверение. После этого поскольку не было денег, а ему надо содержать семью, то он решил использовать водительские права, которые получил от А ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль маршрутного пассажирского автобуса № марки пежо, гос. номер которого он не помнит, которая принадлежит его брату ФИО3 Неподалеку от 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, и попросили его предъявить документы, а именно водительское удостоверение РФ и страховку, он так и сделал. Через некоторое время, сотрудник ДПС ему пояснил, что у него поддельные водительское удостоверение, и попросил его проехать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что нельзя использовать данное водительское удостоверение, но ему нужно было зарабатывать деньги. Раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

-показаниями свидетеля Н, из которых следует, что работает в должности инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Е находился на маршруте патрулирования, согласно расстановке, примерно в 12:00ч напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес> был остановлен маршрутный автобус «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/

<

адрес> проверки документов ФИО2 предъявил водительское удостоверение на свое имя, которое у него вызвало подозрение и сомнение в его подлинности, после чего было принято решение изъять у ФИО2 водительское удостоверение и провести по данному факту проверку. После чего им, в присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов №, согласно которому у ФИО2 было изъято водительское удостоверение, которое было упаковано в конверт белого цвета.

- показаниями свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 55-56), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. 

<

данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС Н находился на маршруте патрулирования, согласно расстановке, примерно в 12:00 ч напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> был остановлен маршрутный автобус «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/

<

адрес> проверки документов ФИО2 предъявил водительское удостоверение № на свое имя, он и Н осмотрели предъявленное водительское удостоверение, которое у них вызвало подозрение и сомнение в его подлинности, после чего было оно было у него изъято в присутствии понятых. Был составлен протокол изъятия вещей и документов 

<

данные изъяты>.

- показаниями свидетеля С, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 61-63), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 он совместно со своей подругой -Ш на принадлежащем ему автомобиле проезжали по 

<

адрес> в котором находится 

<

данные изъяты>» он был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил его и Ш поучаствовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у мужчины, он согласился. Ему и Ш были разъяснены их права и обязанности, после чего их подвели к автобусу «Пежо», возле которого находился мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ФИО2 добровольно выдал сотруднику ДПС водительское удостоверение на свое имя, о чем сотрудник ДПС составил протокол изъятия вещей и документов, с которым он ознакомился путем личного прочтения и поставил свою подпись. Сотрудник ДПС пояснил, что водительское удостоверение у ФИО2 он изъял, потому что водительское удостоверение у него вызвало подозрение и сомнение в его подлинности. После чего его и Ш опросили и отпустили. 

- показаниями свидетеля Ш, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 64-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 она совместно со своим другом - С на принадлежащем ему автомобиле проезжали по 

<

адрес>, в котором находится 

<

данные изъяты>, где С остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил С и ее поучаствовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у мужчины, она согласилась. Ей и С были разъяснены их права и обязанности, после чего их подвели к автобусу «Пежо», возле которого находился мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ФИО2 добровольно выдал сотруднику ДПС водительское удостоверение на свое имя, о чем сотрудник ДПС составил протокол изъятия вещей и документов, с которым она ознакомилась путем личного прочтения и поставила свою подпись. Сотрудник ДПС пояснил, что водительское удостоверение у ФИО2 он изъял, потому что водительское удостоверение у него вызвало подозрение и сомнение в его подлинности. После чего ее и С опросили и отпустили.

Вина ФИО1. также подтверждается материалами уголовного дела: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Н, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.00 мин до 12 час. 30 мин. в ходе несения службы с ИДПС Е, у 

<

адрес>, был остановлен маршрутный автобус «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которым в числе прочих документов было передано водительское удостоверение РФ № на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 3);

-протоколом 

<

адрес> изъятия вещей и документов, согласно которому, ИДПС 5 роты полка ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Н ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, у 

<

адрес> в присутствии понятых С, Ш, было изъято водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, которое предъявил ФИО1 (т. 1 л.д. 4);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 выполнен при помощи копировально-множительных устройств со способом струйной печати и электрографического способа воспроизведения изображений, изготовлен не по технологии ППФ Гознак (т.1 л.д. 10)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 изготовлен не по технологии ППФ Гознак, а выполнен следующим способом: изображения основных реквизитов, нанесенных красителем черного цвета, на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом электрофотографии, остальные изображения лицевой оборотной сторон бланка, в том числе защитной фоновой сетки, выполнены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д.53-54)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (т. 1 л.д.70-71);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Самаре майора полиции К, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33,ч.1 ст.327 УК РФ, который совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа - водительского удостоверения РФ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 88);

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, как совершение соучастия в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ч.3 ст.327 УК РФ, как совершение использования заведомо подложного документа.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО4 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется и принимает во внимание, что ФИО1. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 4 малолетних детей, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по 

- ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

- ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 10 0000 рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>