Мотивированное 

решение

 

составлено 26 декабря 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-001688-61

Дело № 2-1756/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2023, возбужденного в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что истцом в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 28.07.2023, заключенным с ФИО2, был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска. При заключении договора купли-продажи от имени принципала выступало ООО «Авалон» на основании заключенного с ответчиком агентского договора № от 27.07.2023. После перехода права собственности на автомобиль, истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 в рамках исполнительного производства № 700879/23/86010-ИП от 17.10.2023, возбужденного в отношении ФИО2 На момент совершения сделки и передачи автомобиля истцу каких-либо запретов и иных ограничений на автомобиль не имелось. Поскольку на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ФИО2 уже не являлась собственником спорного автомобиля, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего в настоящее время истцу автомобиля препятствует истцу осуществлять свои права собственника, указанное явилось основанием для обращения в суд с иском освобождения имущества от ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству № 700879/23/86010-ИП – акционерное общество «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, АО «Тинькофф Банк», третьи лица ООО «Авалон», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа ФИО3, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, правом направить представителей для участия в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал. 

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено и подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела и не оспорено сторонами, что 27.07.2023 между ООО «Авалон» (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершить по поручению принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет красный. 

28.07.2023 между ФИО2 (Продавец), от имени которой действует ООО «Авалон», и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет красный. Указанный договор содержит все существенные условия договора. Настоящий договор не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2185-2104/2023 от 18.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, возбуждено исполнительное производство №700879/23/86010-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 941 руб. 79 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В рамках исполнительного производства №700879/23/86010-ИП от 17.10.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 18.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

По информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 18.10.2023 зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 от 18.10.2023, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2023.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду истцом представлены договор купли-продажи автомототранспортного средства № от 28.07.2023, агентский договор № от 27.07.2023, имеющие подписи сторон, идентификационные сведения и характеристики транспортного средства, определенную сторонами стоимость движимого имущества.

Факты передачи указанного транспортного средства от продавца покупателю, а также произведенной истцом ФИО1 оплаты стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме в день заключения договора купли-продажи автомобиля 28.07.2023, сторонами не оспаривались, и нашли отражение в договоре № от 28.07.2023, а также подтверждаются банковским ордером № от 28.07.2023 о перечислении денежных средств продавцу ФИО2, полученных ООО «Авалон» от реализации автомобиля. 

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о передаче истцу транспортного средства по договору купли-продажи, владения спорным автомобилем. При этом доказательств мнимости сделки, недобросовестных действий истца при покупке автомобиля суду не представлено. 

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, а сами договоры никем не оспариваются.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, само по себе не обращение истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет в установленный срок, при установленных выше действиях, нельзя расценивать, как злоупотребление правом, и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности на автомобиль.

При указанных обстоятельствах, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля 18.10.2023 был принят фактически после совершения сделки купли-продажи автомобиля от 28.07.2023, заключенной между ФИО2 и ФИО1, следовательно, право собственности на спорное имущество у ФИО1 возникло до наложения запрета по обязательствам прежнего собственника, что свидетельствует о добросовестности действий истца при приобретении транспортного средства, при этом добросовестность приобретателя подтверждена в ходе судебного заседания, наличие обременения в отношении спорного транспортного средства препятствует истцу в реализации прав на принадлежащее ему движимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет красный, от запрета на совершение регистрационных действий, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.10.2023 в рамках исполнительного производства №700879/23/86010-ИП от 17.10.2023. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева