Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Каширское 24 июня 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Трошина С.М., представившего удостоверение №1476 от 19.02.2004 и ордер № 32798 от 20.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, судимого: 

1) 04.06.2004 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор изменен постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.09.2011, постановлено считать осужденным к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления;

2) 05.07.2004 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор изменен постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.10.2016. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено считать осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 04.06.2004 года постановлено считать осужденным к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления;

3) 03.09.2004 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденным к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 05.07.2004 года окончательное наказание определено в 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления;

4) 06.10.2004 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.02.2008 года неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2004 заменена на исправительные работы сроком 1 год 19 дней; Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденным к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления. 

5) 26.08.2008 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.10.2004, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления;

6) 16.09.2008 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний по приговору от 26.08.2008 года постановлено считать осужденным к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления;

7) 20.10.2008 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.09.2008 года, определено к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления;

8) 02.02.2010 года Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2008 года назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без изменения квалификации преступления; 

9) 05.03.2014 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.10.2016 приговор изменен. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено считать осужденным к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 02.02. 2010 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 02.02.2010 г. окончательно постановлено считать осужденным к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в ИК особого режима, 

освобожденного условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.05.2017 года на 2 месяца 22 дня;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.03.2019,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

27.03.2019 в дневное время ФИО2, в период с 07 часов до 14 часов 40 минут, находясь в п. Колодезный на ул. Советская, с целью совершения кражи прошел на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где, разбив стекло в окне дома, через образовавшийся оконный проём, тайно и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда похитил телевизор марки «LG» стоимостью 20 000 рублей, шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Гетманов Р.В. и адвокат Трошин С.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности ФИО2, ранее неоднократно судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной (л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. 

В соответствии с положением п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО2 имеет 2 непогашенных судимости за совершение тяжких преступлений. Наказание за совершение преступлений, по которым судимости не погашены, отбывал в местах лишения свободы.

Наказание по приговорам от 03.09.2004 Центрального районного суда г. Воронежа, от 06.10.2004 Железнодорожного районного суда г. Воронежа, от 16.09.2008 года Левобережного районного суда г. Воронежа, от 20.10.2008 года Ленинского районного суда г. Воронежа, от 02.02.2010 года Центрального районного суда г. Воронежа было назначено по правилам ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, что образует одну непогашенную судимость за тяжкие преступления.

Таким образом, в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО2 при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, а зачет наказания произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату осуществлявшему защиту ФИО2 на предварительном следствии (2700 рублей) и в судебном заседании (1800 рублей = 900 рублей за день участия, всего два дня участия в судебном заседании ), которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима, ( п. «г.» ч. 1 ст. 58 УК РФ ) без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 29 марта 2019 года по 23 июня 2019 года включительно и время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство – телевизор черного цвета марки «LG» 32 LJ500V-ZB с серийным номером 711RAFQ3M019 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки расходы по оплате вознаграждения адвокату Трошину С.М. осуществлявшему защиту ФИО2 на предварительном следствии – 2700 (две тысячи семьсот) рублей и в судебном заседании - 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Моисеев