Дело № 2-2195/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ООО «ФИО6» был заключен кредитный договор №... (как в иске), согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита – ... руб. 

В сумму кредиты включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в размере ... рублей, а также перечисления в качестве оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования от рисков, связанных с утратой вещей в размере ... рублей и оплаты страховой премии по договору ГЭП- страхования в размере ... рублей. 

По мнению истца, кредитный договор являлся типовым, а потому заемщик как экономически слабая сторона вынужден был принять все предложения кредитора, услуга страхования была навязана потребителю. Кроме того право выбора страховой компании не предоставлялось, до потребителя информация о размере финансовой услуги банком не была доведена. Банк, являясь агентом страховой компании, указал себя в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования. Тем самым ответчиком нарушены положения пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает данные действия неправомерными, просит взыскать с ООО «ФИО6» убытки в размере ... руб., убытки в качестве оплаты страховой премии по договору ГЭП -страхования в размере ... руб., убытки в качестве оплаты страховой премии по программе «Ценные вещи +» в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб., штраф.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «ФИО6» в суд не явился о дате и месте судебного заседания извещен, предоставил возражение, согласно которому иск не признал по следующим основаниям.

Между Банком и заемщиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ...г. Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «ФИО6» ООО (далее - «ОУ» или «Общие условия»). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, ИУ, ОУ, График платежей и Тарифы «ФИО6» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Пунктом 14 Кредитного договора заемщик выразил свое согласие и ознакомление с условиями кредитного договора, Тарифов, Общих условий, Графика платежей и иных документов, кроме того экземпляры указанных документов были получены Заемщиком при заключении кредитного договора, в подтверждении чего им была проставлена собственноручная подпись в Договоре.

По добровольному выбору и волеизъявлению заемщика были предоставлены дополнительные услуги, которые клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита. Так, заемщик, выбрав вид страхования, обратился в Банк с просьбой предоставить кредит на оплату страховой премии по договору личного страхования, оплату страховой премии по Договору страхования от утраты вещей.

В силу письменного распоряжения заемщика, данного в п. 27 кредитного договора, Банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком клиенту на оплату указанных страховых премий и услуг. Таким образом, суммы страховых премий, для оплаты которой Банком по желанию клиента был предоставлен кредит, были уплачены клиентом Страховым компаниям, что подтверждается выпиской.

Ни одно положение кредитного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования, договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей и не содержит обязательств потребителя заключить такие договоры. Заключение каждого договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя. До заключения договора страхования потребитель проинформирован о добровольной основе каждого договора страхования. Кроме того, Банк не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании убытков в размере ... руб., уплаченных в качестве страховой премии по Договору «ГЭП-страхование», поскольку, как следует из п.1. кредитного договора, Банком не предоставлялся заемщику кредит на оплату страховой премии по договору «ГЭП-страхования» и данное условие не включалось в предмет кредитного договора.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

При заключении кредитного договора Клиент выразил волеизъявление на заключение отдельного Договора личного страхования путем подписания полиса страхования жизни и здоровья, заявление о страховании в адрес страховщика. Сторонами по Договору личного страхования являются Клиент (страхователь - ФИО1) и ООО ФИО16 (страховщик). Банк стороной по договору не является, что прямо усматривается из Договора страхования.

Кроме того, Клиент собственноручной подписью выразил волеизъявление на заключение отдельного Договора страхования утраты вещей. Сторонами по данному Договору страхования также являются Клиент (страхователь - ФИО1) и ФИО17 (страховщик). Банк стороной по договору не является, что прямо усматривается из Договора страхования. В п.5 Договора страхования, подписанного между ФИО1. и ООО ФИО17 указано, что подписывая договор страхования, Страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находиться под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Подписывая настоящий договор страхования, Страхователь подтверждает, что текст настоящего Договора страхования прочитан им лично, текст проверен.

В анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита от ...г. (т.е. за 3 (три) дня до подписания текста кредитного договора от ...г. заемщик в графе заявления «Добровольное личное страхование путем заключения Договора страхования со страховой компанией», «Страхование финансовых рисков от снижения действительной стоимости транспортного средства...» напротив каждого индивидуального варианта дополнительных услуг с указанием их стоимости поставлен соответствующий выбор заемщика и его собственноручная подпись. В специальной графе заявления-анкеты выбраны страховщики ООО ФИО16, ООО ФИО17. Кроме того, в Заявлении-анкете от ...г. на предоставление кредита истец подтвердил, что Банк предоставил ему возможность самостоятельного выбора страховой компании для осуществления добровольного страхования.

В специальной графе заявления-анкеты предоставлен выбор заемщика о способе оплаты выбранных услуг, где при возможном варианте заемщиком выбран способ оплаты услуг за счет кредитных средств.

Таким образом, из содержания указанного документа, имеющего собственноручную подпись истца, и оформленного до заключения кредитного договора, следует, что ему было разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от заключения или не заключения договора страхования, выбора дополнительных услуг. При отсутствии желания на какое-либо страхование заемщик имел возможность при подписании заявления поставить своей рукой отметку в свободном поле «нет», чего сделано не было.

Таким образом, истец при заключении Договора имел право выбора согласования всех его условий и предпочел определенные условия, выразив отказ от части других. Кредитный договор не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение о страховании, а, следовательно, страхование не является условием получения кредита.

Доводы истца о не доведении до него информации также необоснованны. Подписью в Заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита от ...г. истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно.. . заключения/не заключения Договора добровольного личного страхования, и/или заключения/не заключения Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и/или заключения/не заключения Договора страхования финансовых рисков от снижения действительной стоимости т/с с выбранной им компанией.

Наличие выбора истца также подтверждается наличием в п.18.3 Индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на заключение договора личного страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии; наличие в п. 18.4 Индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на заключение Договора страхования от утраты вещей и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии. Подписью потребитель под текстом в п. 18 Индивидуальных условий подтвердил, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг... о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита.

Доводы истцовой стороны, что форма кредитного договора заранее составлена Банком, формулировки кредитной документации входят в текст любого кредитного договора, не могут являться доказательствами отсутствия возможности для заемщика внесения в них изменений и заключения кредитного договора на индивидуально согласованных условиях. Форма договора потребительского кредита (заявление, условия по кредитам, тарифы по кредитам) разработаны для удобства клиентов. Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, при этом данные обстоятельства отнюдь не исключают возможности изменения и согласования, изложенных в них условий путем направления Заемщиком в банк своего варианта оферты.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи потребителя в кредитном договоре и заявления на страхования, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны Банка. Иное толкование позволяет утверждать, что заемщику навязаны абсолютно все параметры кредита, и любое положение договора может быть признано недействительным по прошествии определенного времени при наличии голословного утверждения потребителя о навязывании услуги.

Доводы истца об отсутствии выбора страховой компании также не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат кредитной документации.

Информация о добровольной основе заключения договоров страхования и о страховщиках, с которыми у Банка заключен агентский договор, размещена на сайте Банка: ... и в местах обслуживания клиентов. Указанная информация доводится до сведения клиента устно, при консультировании.

Вместе с тем, Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщика. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Кроме того, действующим законодательством (в т.ч. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя») на Банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов.

Следовательно, представленные Банком доказательства подтверждают предоставление право выбора заемщика о выборе страховой. Кроме того, в Заявлении-анкете от ...г. на предоставление кредита истец подтвердил, что Банк предоставил ему возможность самостоятельного выбора страховой компании для осуществления добровольного страхования.

Кроме того, обязательства ФИО1 по кредитному договору ... от ...г. прекратились в виду надлежащего исполнения обязательств, следовательно, требование о взыскании убытков после прекращения договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Между тем истец на момент подачи иска условия кредитного договора исполнил в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для оспаривания условий прекращенного кредитного договора не имеется.

Доводы истца о том, что Банком нарушены нормы ст. 182 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права. Доводы истца о нарушении при заключении договора страхования норм п.3 статьи 182 ГК РФ, является неправомерным, так как в соответствии с частью 2 данного пункта сделка, совершенная с нарушением правила данной статьи, может быть признана недействительной только по иску представляемого, которым в рассматриваемом деле является страховая компания, а не истец.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо их прав со стороны ответчика, нарушение норм права и как следствие возникновение убытков по вине Банка.

В данном случае условие о предоставлении кредита на оплату услуг страхования осуществлялось по условиям договора, не оспоренными и не признаваемыми недействительными заемщиком. При том, что заемщиком в данном производстве заявлено лишь о взыскании убытков. Законодателем установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Следовательно, она может быть признана недействительной судом только по иску лица. Иных оснований для взыскания убытков, без признания условий недействительными, у истца не имеется.

Таким образом, заявленные Истцом аргументы не влекут за собой возникновения того правомочия, о реализации которого он просит. 

Так как Банк не допускал нарушения прав потребителя, то указанные требования не подлежат удовлетворению, как и производные от основных требований. Следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Просили в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк представил истцу кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства.(л.д.11-14)

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора в общую сумму кредита включены: сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере ... рублей; сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей в размере ... рублей.

Согласно условиям п.1. кредитного договора, Банком не предоставлял заемщику кредит на оплату страховой премии по договору «ГЭП-страхования», следовательно, данное условие не включалось в предмет кредитного договора.

... между истцом и ООО ФИО16, ООО ФИО17 заключены соответствующие договоры страхования. (л.д.14,17) А также с ООО ФИО18 ГЭП- страхование транспортного средства. (л.д.18)

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита от ..., истец обратился с заявлением в ООО «ФИО6» с просьбой о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и подтвердил, в том числе свое добровольное волеизъявление на страхование и понимание того, что отказ от услуг не поставлен в зависимость от разрешения вопроса о предоставлении денежных средств. (л.д.51)

В пункте 18 кредитного договора, в разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком» в графах «За добровольное личное страхование, страхование от рисков, связанных с утратой вещей, путем заключения соответствующих договоров с выбранной заемщиком страховой компанией» истцом отмечено о желании приобрести названные услуги. Тем самым выражено согласие на приобретение оспариваемых услуг и намерение оплатить их за счет кредитных средств. При этом истец отказался от заключения договора страхования КАСКО. (л.д.46-оборот)

Истцу была предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании для оказания услуг добровольного страхования, страхования рисков, связанных с утратой вещей. 

Данные факты свидетельствуют о том, что услуги по страхованию осуществлены исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи кредита.

Таким образом, при наличии добровольного согласия истца включение в кредитный договор условия о страховании и форме оплаты услуг за счет кредитных средств соответствуют вышеуказанным нормам права.

Доводы истца о нарушении норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно того, что банк, являясь представителем страховых компанией, не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, и указывать себя в качестве выгодоприоретателя по договорам страхования, суд признает несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФИО6» стороной договоров страхования не выступил, это были самостоятельные сделки между страховщиком и страхователем. В пунктах 22, 23 кредитного договора в графе «Информация о страховом агенте (брокере)» ООО «ФИО6» не значится. (л.д.47)

По этой причине доводы истца со ссылкой на запрет, установленный пунктом 4 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» об указании организации в качестве выгодоприобретателя, при том, что она же выступает в качестве страхового агента или страхового брокера и одновременно заключает этот договор, отклоняются, поскольку он не распространяется на страхового агента, брокера, не заключающих договоры страхования.

Доводы истца о том, что банк не представил полной информации о «ГЭП-страхование», вследствие чего им был совершен выбор услуги, которая фактически дублирует страхование КАСКО, суд также не может признать состоятельными, так как ни в одном из пунктом кредитного договора не указано о предоставлении дополнительной услуги в качестве заключения ГЭП-страхования, ООО ФИО18 в п. 22,23 не значится. Страховая премия в ... руб. оплачена не за счет кредитных средств, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Сведений о том, что заемщик был лишен права истребовать дополнительную информацию в случаях неясностей положений договора, не представлено. В связи с этим ссылка на нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом отклоняется.

Кроме того, по состоянию на ... ФИО1 задолженность по кредитному договору погасил, то есть перед кредитором истец не имеет неисполненных обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору ... от .... (л.д.61)

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Между тем на момент рассмотрения дела в суде истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие.

Требований об оспаривания и (или) признания недействительными условий кредитного договора истцом не заявлено.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке не был изменен, расторгнут или признан недействительным, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Следовательно, суд не находит правовых обоснований для удовлетворения как основных требования, так и производных от них.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова