Р Е Ш Е Н И Е

 д. 12-16/2017

г. Тотьма 14 февраля 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 об отмене постановления исполняющего обязанности Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.08.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 обратился с жалобой на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.08.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании требований апелляционной жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: считает, что дело рассмотрено не объективно, судом не приняты во внимание обстоятельства произошедшего. 14.05.2016 г. в 17 час. 42 мин на 43 км + 80 м ФИО2 управляя а/м 

<

...> нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. При этом ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Представленная суду видеозапись свидетельствует о факте допущенного ФИО2 правонарушения. Действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения правонарушения подтверждается дислокацией дорожных знаков. 

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, требования жалобы не признал и пояснил, что дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, т.к. тот был где-то в кустах, не видел из-за проходящей фуры. Представленное видео начинается, когда он приступил к обгону. На видео обратная сторона дорожных знаков, знака запрещения обгона среди них нет, он стоит отдельно. Схема составлена неверно, по ней получается, что он начал обгон в зоне действия знака, он начал до знака. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ч. 4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению И.о. Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.08.2016 года, по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то что последний 14.05.2016 г. в 17 час. 42 мин на 43 км + 80 м, управляя а/м 

<

...> нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при этом ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно Правилам дорожного движения п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 3.20 Прил. 1 ПДД "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Суд считает доводы жалобы ИДПС ФИО1 заслуживающими внимания.

Мировой судья неверно установил обстоятельства правонарушения, взял за основу показания ФИО2, который пояснял, что не видел дорожного знака, из чего был сделан вывод, что отсутствует состав административного правонарушения. В то же время согласно дислокации дорожных знаков в месте совершения обгона ФИО2 указан дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». На видео, представленном по запросу мирового судьи, видно, что во время движения а/м ФИО2 до совершения обгона, последний имел возможность оценить дорожную обстановку, рассмотреть все стоящие дорожные знаки, каких-либо помех в движении не было. Доводы ФИО2, что он не видел знак из-за обгоняемой фуры, суд считает несостоятельными. 

Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, обстоятельствам дела дана неверная оценка, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения жалобы истек, суд не может возвратить дело на новое рассмотрение и прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов