Дело № 2-5574/2025

УИД 03RS0005-01-2025-007177-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование иска, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года № 312. 

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1, лицевой счет №. Ответчик в нарушение действующего законодательства не выполняет свои обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца соразмерно его доле сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 49739,72 руб. за период с октября 2014 по май 2025 года, пени в размере 24932,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1690 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1, лицевой счет №.

Как следует из материалов дела, истцом начислены ежемесячные взносы за капитальный ремонт исходя из площади квартиры, умноженный на ставку тарифа и задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период времени с октября 2014 по май 2025 года составляет 49739,72 руб., пени в размере 24932,28 руб.

Расчет, представленный со стороны истца, судом первой инстанции проверен, является арифметически верным. Контррасчетов со стороны ответчика суду не представлено. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку участие собственника жилого помещения в расходах на капитальный ремонт носит обязательный и накопительный характер, собранные денежные средства впоследствии используются на производство капитального ремонта дома в соответствии с определенным сроком его производства и перечнем работ, указанная обязанность закреплена действующим законодательством, не признана незаконной, а также не требует обязательного заключения договора, поскольку обязанность возникает у собственников многоквартирных домов в силу закона, суд находит требования НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании с ответчика - сособственника спорного жилого помещения суммы долга на капитальный ремонт подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных выше законоположений и обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по оплате капитального ремонта за период времени с октябрь 2014 по май 2025 года в размере 49739,72 руб., пени в размере 24932,28 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, судом не установлено. При этом, отсутствие договора о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного ремонта дома не освобождает собственников помещений в таких домах от обязанности по уплате вносов на капитальный ремонт.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по оплате услуг представителя в размере 1690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по май 2025 года в размере 49 739,72 руб., пени в размере 24 932,28руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 690 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.