Дело № 1-26/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мильково, Камчатский край 30 мая 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Мильковского района Волосюка А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 года и ордер № 000005 от 26.04.2018 года,

при секретарях: Ивановой Т.Е., Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.12.2011 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.10.2013 по отбытию срока наказания;

- 15.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09.09.2014 года Мильковским районным судом Камчатского края по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15.08.2014) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.10.2014 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 09.09.2014) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.04.2017 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 15 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того ФИО1 совершил 3 кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 6 июня 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь возле дачного участка, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, решил совершить кражу велосипеда марки «Стелс Пилот 450», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, похитил велосипед марки «Стелс Пилот 450», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 9830 рублей.

Кроме того ФИО1 в период с 25.01.2018 года по 01.02.2018 года, находясь в 

<

адрес> совместно с фио9, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ранее по заявлению последнего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и 09.09.2014 года он был осужден Мильковским районным судом Камчатского края к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, а также из-за того, что в период с 22.01.2018 по 25.01.2018 фио9 в магазине, в присутствии посторонних лиц обвинил ФИО1 в краже денежных средств, чем его оскорбил, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, приискал в помещении квартиры топор, осознавая, что нанесение данным топором ударов по голове человека с высокой вероятностью повлечёт общественно-опасные последствия в виде смерти и желая наступления указанных последствий, подошел сзади к сидящему в кресле фио9 и с силой нанес тому обухом топора не менее двух сильных ударов в голову, от чего последний упал на пол. После чего, сбросил фио9 в погреб квартиры. 

В результате действий ФИО1 фио9 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтёками лица в области верхнего века, правого глаза, спинки носа, правой ушной раковины; ранами – ушибленной раной в области внутреннего угла левого глаза, проникающими в полость черепа ушибленными ранами левой височно-затылочной области, проникающей в полость черепа ушибленной раной правой затылочной области, кровоизлияниями в мягкие покровы черепа в обеих височных и затылочных областях; многочисленными вдавленными оскольчатыми переломами костей свода черепа; повреждениями твердой мозговой оболочки; плащевой субдуральной гематомой; множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в обеих гемисферах больших полушарий и мозжечка; ушибом головного мозга тяжелой степени; разрушением вещества мозга правой гемисферы; кровоизлияниями в желудочки мозга, находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека; а также в виде ссадины левой боковой поверхности туловища, относящейся к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью. 

В результате указанных противоправных действий ФИО1 наступила смерть фио9 от открытой черепно-мозговой травмы в её проявлениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2018 на месте происшествия.

Кроме того ФИО1, в период с 25.01.2018 года по 01.02.2018 года, находясь в 

<

адрес>, после совершения убийства фио9, решил совершить кражу денежных средств и зимних кожаных мужских перчаток. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, носят противоправный и общественно-опасный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества, похитил денежные средства в сумме 25000 рублей и зимние кожаные мужские перчатки стоимостью 600 рублей, принадлежащие фио9, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.

Кроме того ФИО1 в период с 25.01.2018 года по 14.02.2018 года, после убийства и совершения кражи имущества фио9, находясь в 

<

адрес>, куда пришёл, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, решил совершить кражу принадлежащего фио9 имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 25.01.2018 года по 16 часов 15 минут 14.02.2018 года, находясь в указанной квартире, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, похитил электроинструмент – болгарку марки «Makita GA9020SF» стоимостью 3500 рублей и сотовый телефон марки «Alcatel onetouch 2004c Black» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио9 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. 

Пояснил, что с 2000 года знаком с фио9, который имел хозяйство и держал различную скотину. Он работал у фио9 разнорабочим, помогал по хозяйству периодами по 6-7 месяцев. фио9 по характеру был человеком сложным, денег за работу особо не платил, обеспечивая едой. В 2014 году он проработал у фио9 всю зиму, но тот за работу ему так и не заплатил. Кроме того фио9 дважды писал на него заявления о привлечении к уголовной ответственности за совершение краж, в связи с чем он был дважды осужден, в последний раз в 2014 году к реальному лишению свободы и был освобожден только в 2017 году. Его это очень обидело, поскольку он работал на фио9 долгие годы практически бесплатно. Кроме того он злился на фио9 за то, что для работы у себя в подсобном хозяйстве тот привозил из г. Петропавловска-Камчатского лиц, не имеющих постоянного места жительства, не платил им деньги, морил голодом, относился к тем плохо. Не смотря на сложные отношения с фио9, он продолжал периодически работать у того и общаться по мере необходимости. В двадцатых числах января 2018 года он совместно с фио9 пошел в магазин №77 в с. Мильково, где фио9 стал покупать продукты. фио9 стоял около прилавка, когда у того выпала купюра достоинством 5 000 рублей. Убирая пакет с прилавка, он случайно уронил купюру на пол. Обнаружив пропажу денег, фио9 стал публично, в присутствии продавца обвинять его в грубой форме в краже денежных средств, требуя вывернуть карманы одежды. Его это очень оскорбило и обидело, поскольку кражу он не совершал. После этого обнаружив на полу деньги, фио9 не извинился за причиненное ему оскорбление и огульный оговор в совершении кражи. Примерно через 2-3 дня после этих событий он с фио9 находился дома у последнего - в 

<

адрес> и готовил пищу на кухне. В ходе разговора с фио9, тот признался, что действительно издевался над наемными рабочими и относился к тем плохо. От сказанного, а также вспомнив обиду на фио9, накопившуюся за долгие годы из-за отношения к нему, к другим людям, которых тот привозил в качестве работников, за то, что по заявлениям фио9 он был лишен свободы, оскорбительное отношение к нему в магазине при беспочвенном обвинении в краже денег, он очень сильно разозлился. В связи с этим испытывая сильную обиду и злость, он решил убить фио9 С этой целью, он в помещении кухни взял топор с деревянной ручкой, прошел в комнату, где на стуле дремал фио9, подошел к последнему сзади, со спины, и держа топор двумя руками за рукоять, с силой нанес обухом топора не менее двух ударов в правую часть головы фио9, чуть выше правого уха в направлении справа налево. После нанесенных им ударов фио9 упал со стула на пол, и из головы фио9 обильно потекла кровь. Он схватил тряпку и пакет, накинул их на голову фио9, чтобы не натекло много крови. После этого связал веревкой ноги фио9 и оттащил того волоком по полу к погребу, расположенному в коридоре квартиры, и столкнул туда тело. Затем он завалил тело тряпками и вещами, закрыл крышку погреба и надвинул на нее половик. После этого он убрал следы крови, вымыл топор, вернув его на прежне место, и покинул квартиру, выбросив в мусорный бак тряпки со следами крови. 

Убивая фио9, он не преследовал цель материального обогащения, а сделал это из личной неприязни. Когда он тащил фио9 по помещению квартиры, чтобы спрятать в погреб, из одежды последнего выпали деньги в сумме 25000 рублей - пятью купюрами по 5000 рублей каждая, которые он похитил. Покидая квартиру, он увидел зимние перчатки фио9, которые также забрал себе, чтобы ходить в них зимой. После этого он закрыл дверь на ключ и пошел домой. Уходя, он оставил работающим телевизор, а также не стал выключать воду в ванной комнате и на кухне, чтобы у окружающих создалось впечатление, что фио9 находится дома, и чтобы не перемерзла вода в кране. 

Примерно через два дня после убийства, он снова вернулся в квартиру фио9, чтобы забрать оттуда свои вещи. Он открыл входную дверь ключом, зашел в квартиру, забрал свои вещи и выпил из стеклянного стакана с надписями водки. Находясь в квартире, он решил похитить различное имущество фио9, чтобы в последующем продать, в связи с чем забрал из квартиры инструмент болгарку «Макита» в корпусе зелёного цвета и сотовый телефон марки «2004с Алкател» в корпусе чёрного цвета. После этого он ушел из квартиры, дверь на ключ не закрывал, просто плотно прикрыв ее за собой, и больше в квартиру не возвращался. Похищенный сотовый телефон позже он продал в конце января 2018 года жителям села фио10 и фио12, с которыми случайно встретился возле магазина «Универмаг», а болгарку «Макита» - неизвестному жителю в с. Мильково, в районе ул. Советской за 2000 рублей. 

Кроме того 06.06.2017 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся к своему другу ФИО2 №8, проживающему по 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, проходя мимо дачного дома, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, он увидел велосипед марки «Стелс Пилот 450» желто-синего цвета, который стоял без присмотра возле калитки по вышеуказанному адресу. Так как он устал идти, то решил похитить данный велосипед, чтобы доехать на нем до ФИО2 №8 и в дальнейшем использовать в своих целях. Убедившись, что никто не смотрит за велосипедом, он откатил его на несколько метров от калитки, где сел на него и поехал к ФИО2 №8 О том, как он совершал кражу велосипеда, никто не видел, на улицу в это время никто не выходил. В этот же день данный велосипед он оставил возле подъезда своего знакомого ФИО2 №7. На следующий день, выйдя на улицу, велосипеда он не обнаружил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в его собственности имелся велосипед марки «Stels Pilot 450» с рамой желто-синего цвета, который он приобрел 05.05.2017 года за 10650 рублей. 06.06.2017 около 18 часов 30 минут он поставил велосипед недалеко от калитки около забора, ограждающего территорию дачного дома своего знакомого ФИО2 №1, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территорию дома он велосипед не завозил, какие-либо приспособления для сохранности данного велосипеда не использовал. На даче помимо ФИО2 №1 находились: ФИО2 №2, и ранее незнакомый парень – фио4, с которыми он стал совместно употреблять спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут выйдя из калитки за территорию дачного дома по указанному адресу, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. 08.06.2017 он позвонил ФИО2 №1 и спросил у последнего, не видел ли тот принадлежащий ему велосипед, на что ФИО2 №1 пояснил, что велосипеда не видел и в день его приезда никуда не переставлял. Позже по этому поводу он обратился с заявлением в полицию. С оценкой стоимости своего велосипеда с учетом его износа, в размере 9830 рублей он согласен. Материальный ущерб в указанном размере, причиненный ему преступлением, является для него незначительным, гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 128-130, 135-138).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым погибший фио9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являлся его родным отцом. Иных родственников кроме него у отца нет. Отца характеризует, как очень замкнутого и недоверчивого человека. С отцом он общался редко и только по телефону, так как постоянно проживает в Приморском крае, и в последний раз приезжал в с. Мильково в 2007 году. Отец занимался хозяйством, разводил домашний скот. 28 февраля 2018 года от своего знакомого фио31, ему стало известно, что отец был убит. В связи с этим 2 марта 2018 года он прилетел в Камчатский край, где от следователя узнал об обстоятельствах смерти отца. ФИО1 ему не знаком, и от отца он про того никогда не слышал. Гражданский иск заявлять не желает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с убытием в морской рейс ориентировочно до июля 2018 года (т. 2 л.д. 102-106, 113-116).

Показаниями свидетеля ФИО2 №9 в судебном заседании, согласно которым его знакомый фио9 проживал по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале февраля 2018 года он звонил фио9 по телефону, однако номер был не доступен. После этого он позвонил знакомому ФИО2 №10, который также сказал, что фио9 не отвечает на его звонки. 14.02.2018 года встретив ФИО2 №10, они решили поехать домой к фио9. Приехав к квартире фио9 фио11 обнаружил, что входная дверь открыта. Войдя в квартиру, на полу у входной двери они увидели перчатку черного цвета. В квартире работал телевизор, но в комнате никого не было. Увидев личные вещи и верхнюю одежду фио9, они стали искать последнего. Открыв люк в погреб, они увидели ногу и кучу хлама, после чего сразу обратились в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №10 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №9 об обстоятельствах обнаружения трупа фио9 в погребе по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 или 25 января 2018 года около 15 часов в магазин «Александра», расположенный в 

<

адрес>. где она работает продавцом, зашли ФИО1 и фио9, которых она знает, как жителей села. В зале магазина за другой кассой стояла продавец – ФИО2 №5, каких-либо посетителей, кроме фио9 и ФИО1 в этот момент в магазине не было. фио9 подошел к ней и стал покупать большое количество продуктов, при этом держа в руках стопку денег, в основном из купюр достоинством по 5000 рублей. ФИО1 стоял рядом и складывал продукты в пакет. фио9 давал указания ФИО1 и общался с тем грубо. Когда фио9 стал рассчитываться с ней за приобретенные продукты, то одна купюра, достоинством 5000 рублей, выпала у него из рук на прилавок, но тот этого не заметил. ФИО1 при этом пытался скинуть незаметно пятитысячную купюру в пакет, куда складывал продукты. Когда купюра из-за действий ФИО1 упала на пол, она сказала об этом фио9. На этой почве между фио9 и ФИО1 начался конфликт. фио9 стал обвинять ФИО1, что тот не смотрит за деньгами и не подсказал, что тот обронил купюру. Уходя из магазин, фио9 стал пересчитывать свои деньги и, как она поняла, не досчитался 5 000 рублей, в связи с чем стал обвинять в пропаже денег ФИО1, требуя, чтобы тот показал ему свои карманы. Что происходило дальше, она не видела (т. 2 л.д. 117-120).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «Александра», расположенном в 

<

адрес>. 22.01.2018 или 25.01.2018 года около 15 часов 00 минут в магазин зашел фио9 с неизвестным ей мужчиной. В зале магазина в это время работала еще один продавец – ФИО2 №4, которая стояла за другой кассой. Каких-либо иных посетителей в этот момент в магазине не было. Она видела, что ФИО2 №4 продала мужчинам какие-то продукты. После этого, отойдя от кассы фио9 начал проверять карманы, после чего стал обвинять второго мужчину в пропаже каких-то денег, суть конфликта она не разобрала. После этого к ней подошла ФИО2 №4 и сказала, что второй мужчина - ФИО1 хотел украсть у фио9 деньги, которые последний по ошибке выронил на прилавок (т.2 л.д.122-125).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2017 года он познакомился с фио9, у которого стал работать, помогая за плату по хозяйству. В конце декабря 2017 года примерно неделю он проживал у фио9 по адресу: 

<

адрес>, ремонтируя батареи. В январе 2018 года он стал проживать у другого своего знакомого, после чего фио9 больше не видел. По его мнению, фио9 был жадным человеком, за большие объёмы работ платил очень мало и брал на работу людей, оказавшихся в тяжёлой жизненной ситуациии. Знает, что у фио9 имелись наличные деньги, а также болгарка марки «Макита» зелёного цвета и два кнопочных телефона черного цвета, марки которых он не помнит. Летом 2017 года он познакомился с ФИО1, о котором фио9 отзывался, как о плохом человеке (т. 2 л.д. 127-132).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио12, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце января примерно в 12 часов 00 минут она совместно со своим сожителем фио10 шла в магазин «Универмаг» по ул. Советской в с. Мильково, где к ним подошел их знакомый ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» тёмного цвета и болгарку марки «Макита» зелёного цвета, в номере которой были цифры «9020». ФИО1 сказал, что данные предметы принадлежат ему, и он продаёт их за 1000 рублей, так как ему не хватает денег на покупку спиртных напитков. В результате общения с ФИО1 фио10 купил у него только телефон за 250 рублей. Позже данный телефон был добровольно выдан ими сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 199-202).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио10, данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля фио12 об обстоятельствах приобретения у ФИО1 телефона марки «ALCATEL onetouch» тёмного цвета за 250 рублей (т. 2 л.д. 209-212).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.06.2017 около 18 часов 00 минут она находилась в дачном доме, расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО2 №1, а также фио4, фамилии которого не знает, совместно употребляя спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут к ним присоединился их знакомый Потерпевший №1. Около 22 часов 30 минут этих же суток, они вышли из дачного дома, и Потерпевший №1, выйдя из калитки, сообщил, что у него пропал его велосипед «Stels Pilot 450», на котором тот приехал. В этот день они велосипед не искали, и 07.06.2017 все разошлись по домам. 08.06.2017 года к ним пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать, не видели ли они его велосипед, на что они пояснили, что не видели (т. 1 л.д. 54-56).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.06.2017 около 18 часов 00 минут он находился в дачном доме, расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с гражданской супругой ФИО2 №2, а также знакомым фио4, фамилии которого он не знает, где они совместно употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут 06.06.2017 к ним присоединился знакомый Потерпевший №1, который приехал на велосипеде «Stels» c рамой желто-синего цвета. Данный велосипед Потерпевший №1 поставил около забора, ограждающего территорию дачного дома, недалеко от калитки, какие-либо приспособления для сохранности данного велосипеда не использовал. Около 22 часов 30 минут 06.06.2017 они вышли из дома, и выйдя за калитку обнаружили отсутствие велосипеда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и спросил не видел ли он его велосипед, на что он пояснил, что велосипеда не видел и в день его приезда велосипед никуда не переставлял (т. 1 л.д. 50-52).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.81-82)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях. В начале июня 2017 года, он находился на вахтах в 

<

адрес>, где работает бульдозеристом. Дома по адресу: 

<

адрес>, он не находился примерно с мая по июль 2017 года, ФИО1 в последний раз он видел в сентябре 2017 года (т. 1 л.д. 153-155).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях. Примерно с 1 по 10 июня 2017 года в вечернее время к нему домой в 

<

адрес> в 

<

адрес> пришел ФИО1, с которым они стали употреблять спиртные напитки. После чего ФИО1 остался спать у него дома. На следующий день они с ФИО1 пошли на рыбалку, при этом, выходя на улицу, он никакого велосипеда не видел. О хищении велосипеда ему ничего не известно, в том числе и слов ФИО1 (т.1 л.д.150-152).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.03.2018 года он принимал участие в качестве понятого при осуществлении следственных действий, а именно, проверки показаний на месте с участием ФИО1. В ходе следственного действия следователь предложил обвиняемому ФИО1 показать в их присутствии точное место совершения последним кражи велосипеда марки «Стелс Пилот», на что тот согласился. После этого по пояснению ФИО1 участвующие в следственном действии лица приехали к дому № по 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 указал на калитку, расположенную рядом с вышеуказанным домом и сообщил, что от этой калитки 06.06.2017 украл велосипед марки «Стел Пилот». После составления протокола, все участники лично с ним ознакомились и подписали без замечаний. При осуществлении следственных действий на обвиняемого ФИО1 давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось (т. 1 л.д. 146-148).

Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста ФИО2 №11, согласно которым она имеет образование товароведа и стаж работы в этой должности 12 лет, оценивает представленные в процессе осмотра: зимнюю кожаную, мужскую перчатку чёрного цвета, с учётом износа в 600 рублей; сотовый телефон марки «Alcatel onetouch 2004c Black», бывший в употреблении, в 500 рублей. На основании описания электроинструмент - болгарку марки «Makita GA9020SF», в состоянии бывшего в употреблении, примерно оценивает в 3500 рублей. На основании документов велосипед марки «Стелс Пилот 450», с учетом состояния бывшего в употреблении по состоянию на июнь 2017 года примерно оценивает в 9 830 рублей (т. 3 л.д. 26-29). 

Согласно протоколам явки с повинной от 15 февраля 2018 года ФИО1 сообщил, что около 19 часов 23.01.2018 года, находясь в 

<

адрес> края, в ходе ранее возникшего конфликта нанёс фио9 обухом топора три удара в голову, после чего тот упал со стула на пол без сознания. Затем он спрятал тело фио9 в погреб, помыл пол и топор от крови. Топор оставил на кухне. Также около 20 часов 23.01.2018 года, находясь в указанной квартире, он похитил денежные средства, принадлежащие фио9 в сумме 25000 рублей, которые потратил в последующем на собственные нужды (т. 1 л.д. 210-211, 226). 

Согласно протоколу явки с повинной от 19 февраля 2018 года ФИО1 сообщил, что около 19 часов 25.01.2018 года, после убийства фио9, он вернулся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда совершил кражу электроинструмента – «болгарки» и сотового телефона, которые впоследствии продал (т.2 л.д.9-10). 

Согласно протоколу явки с повинной от 1 марта 2018 года ФИО1 сообщил, что около 21 часа 30 минут 06.06.2017, находясь в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил велосипед марки «Стелс Пилот» жёлто-синего цвета (т. 1 л.д. 92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 марта 2018 года и фототаблице к нему, ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно, на участок местности, расположенный около калитки вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он в вечернее время 6 июня 2017 года похитил велосипед марки «Стелс Пилот 450» желто-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 февраля 2018 года ФИО1 указал на место совершения им преступлений, а именно, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он подробно описал обстоятельства и мотив совершения им к конце января 2018 года убийства фио9, нанесения тому ударов обухом топора по голове, а также обстоятельства хищения имущества, принадлежащего последнему: денежных средств в размере 25000 рублей, мужских кожаных перчаток черного цвета (т. 2 л.д. 49-59).

Согласно протоколам осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года и фототаблицам к ним осмотрена и зафиксирована общая обстановка 

<

адрес>, а также осмотрен обнаруженный в погребе квартиры труп фио9 с многочисленными телесными повреждениями, в том числе в области головы. В ходе осмотров обнаружены и изъяты в том числе: зимняя кожаная мужская перчатка черного цвета; пять следов с дверец встроенного шкафа; три следа рук с поверхности стакана с надписью «Любимый»; вырез следа низа подошвы обуви; вырез следов вещества красно-бурого цвета с пододеяльника; кирпич, обернутый газетой и фрагментом ткани красного цвета; 2 пакета «майка» черного и серого цвета; тельняшка с длинными рукавами в темно-белую горизонтальную полосу; майка; мужские трусы темного цвета; 2 фрагмента ткани с цветным рисунком; мужские трусы (шорты) светло-зеленого цвета; полимерный почтовый пакет отправителя – ООО «Национальный центр здоровья»; смыв на поролоновый тампон с лестницы в погреб; брюки коричневого цвета; безрукавка болоньевая черного цвета; штаны темно-серого цвета; куртка темного цвета; топор, вырез ковра (т.1 л.д. 174-181, 183-194, т. 3 л.д. 1-7).

Согласно заключениям эксперта № от 21 февраля 2018 года, № от 28 марта 2018 года изъятые при осмотре места происшествия 14.02.2018 года: следы рук с поверхностей дверец встроенного шкафа, прозрачного стакана с надписью «Любимый» оставлены не фио9, а кем-то другим. След пальца руки с поверхности стакана с надписью «Любимый» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 3 л.д. 38-40, 45-46).

Согласно протоколу обыска от 15 февраля 2018 года, фототаблице к нему в ходе обыска по месту жительства ФИО1 – в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: бушлат армейский песочного цвета; футболка белого цвета; брюки мужские темного цвета; куртка камуфлированная с шевроном «Вооружённые силы России» зеленого цвета; ботинки темного цвета с белыми швами (т. 2 л.д. 225-232).

Согласно заключению эксперта № 38 от 27 февраля 2018 года изъятый при осмотре места происшествия 14.02.2018 года след низа подошвы обуви оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой в ходе проведения обыска 15.02.2018 по месту жительства ФИО1 (т. 3 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2018 года, фототаблице к нему осмотрены мусорные баки, расположенные на расстоянии 25 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка мужская темного цвета; штаны мужские темного цвета; джинсы темно-синего цвета (т. 2 л.д. 234-235).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2017 года, фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2018 года, фототаблице к нему осмотрен кабинет административного здания Мильковского МО МВД России, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у участвующего в осмотре фио10 обнаружен и изъят телефон марки «Alcatel onetouch 2004c» в корпусе чёрного цвета (т. 2 л.д. 16-19).

Согласно протоколу выемки от 15 февраля 2018 года, фототаблице к нему в помещении Елизовского МО ГБУЗ «Камчатское краевое бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3, изъята и осмотрена одежда с трупа фио9, а также иные предметы: жилетка темно серого цвета с белым рисунком; трусы светло серого цвета; халат красного цвета; трусы темного цвета; штаны синего цвета; штаны (трико) черного цвета; футболка темного цвета; рубашка клетчатая серого цвета, тесьма зелено-белого цвета, тесьма темного цвета; подногтевое содержимое с правой и левой руки фио9 (т.2 л.д. 237-245)

Согласно заключениям эксперта №№ 96, 95, 94, 93, 92, 91 от 16 марта 2018 года на изъятых при осмотрах мест происшествий 14.02.2018 года, 16.02.2018 года, 15.02.2018 года, в ходе обыска 15.02.2018 года, в ходе выемки 15.02.2018 года: фрагменте поролона – смыве с лестницы, двух полимерных пакетах, тельняшке, трусах темно-серого и зелено-коричневого цвета, двух фрагментах ткани, безрукавке, на брюках спортивных, костюмных и форменных, фрагменте ковра, куртке, белой футболке, брюках костюмных, армейском бушлате; трусах серого цвета, жилетке, клетчатой рубашке, красном халате и в подногтевом содержимом фио9 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от фио9, так и от ФИО1 (т. 3 л.д. 62-65, 69-73, 77-79, 83-85, 89-92, 96-100).

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания по фотографии и фототаблицам к ним от 28 марта 2018 года свидетели: фио12 и фио10 опознали электроинструмент – болгарку марки «Makita GA9020SF», как марку электроинструмента, который им пытался продать ФИО1 26.01.2018 года (т. 2 л.д. 203-208, 213-218).

Согласно заключению эксперта №23 от 27 марта 2018 года, на теле ФИО3 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтёками лица в области верхнего века, правого глаза, спинки носа, правой ушной раковины; ранами – ушибленной раной в области внутреннего угла левого глаза (№1), проникающими в полость черепа ушибленными ранами левой височно-затылочной области (№2 и №3), проникающей в полость черепа ушибленной раной правой затылочной области (№4), кровоизлияниями в мягкие покровы черепа в обеих височных и затылочных областях; многочисленными вдавленными оскольчатыми переломами костей свода черепа; повреждениями твердой мозговой оболочки; плащевой субдуральной гематомой; множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в обеих гемисферах больших полушарий и мозжечка; ушибом головного мозга тяжелой степени; разрушением вещества мозга правой гемисферы; кровоизлияниями в желудочки мозга, ссадина левой боковой поверхности туловища. Все выявленные на теле фио9 повреждения причинены прижизненно, практически одновременно. 

Смерть фио9 наступила ориентировочно с 25.01.2018 до 01.02.2018 включительно, от открытой черепно-мозговой травмы в её проявлениях. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Ссадина левой боковой поверхности туловища относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. 

Повреждения в области головы фио9 причинены тупыми твердыми предметами, при этом раны головы (№№ 3,4) причинены твердыми предметами, имеющими тупые грани, сходящиеся под прямым углом, о чем свидетельствуют форма и особенности этих ран; эти раны могли быть причинены в результате не менее 2-х ударов топором, представленным на экспертизу при положении нападавшего ФИО1 сзади фио9. Остальные телесные повреждения причинены твердыми предметами, поверхность которых не отобразилась (т. 3 л.д. 117-122).

Оглашенными показаниями эксперта фио13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по существу данного ею заключения №23 от 27.03.2018 года она пояснила, что каждая из ран №№ 1,2, выявленная у фио9, образовалась от одного воздействия твердым предметом, поверхность которого не отобразилась. Образование раны № 2 не исключается от топора, представленного на экспертизу. Образование раны № 1, как и другие повреждения в области лица и левой боковой поверхности туловища исключаются от удара топора и могли возникнуть в результате падения тела в погреб. После причинения открытой черепно-мозговой травмы фио9 мог жить непродолжительное время в пределах 1 часа (т. 3 л.д. 124-127).

Согласно заключению эксперта № 35 от 22 февраля 2018 года, по результатам обследования 20.02.2018 года у обвиняемого ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 107-108).

Согласно протоколам от 10.08.2017 года, 05.03.2018 года, 28.03.2018 года, постановлениям от 10.08.2017 года, 28.03.2018 года фототаблицам к ним изъятые предметы в ходе осмотров мест происшествий, выемки, обыска осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 47-48, 49, т. 3 л.д. 11-12, 13-25, 23-25, 136-140). 

Согласно справкам о стоимости стоимость: мужских перчаток из кожи чёрного цвета с учетом износа - 600 рублей; электроинструмента - болгарки марки «Makita GA9020SF» бывшей в употреблении – 3 500 рублей; сотового телефона марки «Alcatel onetouch 2004c Black» бывшего в употреблении - 500 рублей; велосипеда марки «Стелс Пилот 450» с учётом состояния бывшего в употреблении, технически исправного, в среднем состоянии составляет 9 830 рублей (т. 1 л.д. 248, 38, т. 2 л.д. 22, 24).

Согласно заявлению фио9 от 21.07.2014 года о привлечении к ответственности ФИО1, по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения 2-х краж у фио9, и осужден к 2 годам лишения свободы (т. 3 л.д. 192, 225-227).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 велосипеда) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у фио9 денежных средств) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у фио9 электроинструмента, перчаток и сотового телефона) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Время и место совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся. 

Вывод суда о виновности подсудимого в убийстве фио9 и совершении трех эпизодов краж основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, показаниях ФИО1, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей, протоколах осмотров мест происшествий, заключениях экспертов, протоколах выемок и осмотров предметов и других доказательствах, которые свидетельствуют о том, что Бурлев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Квалифицируя действия ФИО1, как убийство, суд учитывает способ совершения данного преступления, характер, локализацию и количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также орудие, с помощью которого они причинены, а именно, нанесение подсудимым двух сильных ударов обухом топора, имеющим значительные поражающие свойства, в жизненно важную часть тела потерпевшего – голову.

Помимо совершенных действий об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют и показания самого ФИО1, согласно которым он, испытывая злость и обиду из-за поведения и личности потерпевшего, желая убить того, с силой нанес обухом топора фио9 не менее 2-х сильных ударов в голову, от которых тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни, после чего предпринял меры для сокрытия следов преступления, спрятав тело в погреб, вытерев кровь с орудия преступления и в месте совершения преступления. 

Данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта № 23, из которого следует, что смерть фио9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в её проявлениях, при этом обнаруженные у потерпевшего проникающие в полость черепа ушибленные раны височно-затылочной областей могли быть причинены в результате не менее 2-х ударов топором.

Таким образом, в суде установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение смерти фио9, причинен тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, что привело к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия. 

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 именно убийства. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшего. 

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного ФИО1 убийства, которым стала личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в результате того, что на основании заявлений фио9 подсудимый был ранее осужден к наказанию в виде лишения свободы, а также в связи с высказанными потерпевшим публичными обвинениями ФИО1 в хищении денежных средств. 

Показания подсудимого в этой части были последовательны в течение всего предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5, а также копией приговора от 09.09.2014 года. 

Квалифицируя действия ФИО1 как три эпизода кражи, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Как установлено в судебном заседании, все три эпизода хищений имущества Потерпевший №1 и фио9 были совершены ФИО1 тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстной целью. После совершения краж ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств в сумме 25 000 рублей, а также стоимость похищенного имущества фио9: мужских перчаток, электроинструмента и сотового телефона, а также велосипеда Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, специалиста ФИО2 №11, справками о стоимости, и другими доказательствами по делу.

Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям приговоров ФИО1 ранее судим (т. 3 л.д. 161-164, 165-167, 207-209, 210-212, 213-214, 215-216, 217-218, 219-221, 222-224, 225-227, 228-230). 

По месту жительства в с. Мильково ФИО1 проживает один, со стороны соседей характеризуется посредственно. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений и преступлений. Ведет общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми. В настоящее время нигде не работает, на учете в качестве безработного не состоит. В 2017-2018 гг. в Мильковский МО МВД России за нарушение общественного порядка не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 168).

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 2014 по 2017 гг. ФИО1 поощрений не имел, имел одно действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С декабря 2014 года по март 2015 года работал в художественной мастерской промышленной зоны колонии, уволен в связи с уходом на пенсию. Вину в совершенном преступлении признал, исковых обязательств не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы. В коллективе осужденных поддерживал отношения с осужденными, характеризующимися отрицательно и посредственно. С представителями администрации старался вести себя вежливо, конфликтных ситуаций не создавал (т. 3 л.д. 187).

Согласно сообщениям ГБУЗ ККНД, ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т. 3 л.д. 180, 183).

По сообщениям ГБУЗ ККПНД ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 182).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 253 от 21 марта 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Повышенной склонности к насилию, агрессии, лжи, фантазированию у ФИО1 не выявляется. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 131-134).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления. Оснований для признания действий ФИО1 совершённых в состоянии аффекта не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст подсудимого. 

Кроме того, поскольку ФИО1 дал подробные показания о месте нахождения и судьбе похищенного им сотового телефона, принадлежавшего потерпевшему фио9, способствовав его отысканию, суд признает по эпизоду кражи у фио9 в период с 25.01.2018 по 14.02.2018 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку судимости ФИО1 по приговорам суда, которыми он осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений признает рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и простой по всем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ 

Поскольку предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи у Потерпевший №1 не содержит указание о том, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме этого, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 убийства, характеризующих подсудимого сведений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью дополнительного контроля со стороны правоохранительных органов назначить ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, неработающего, злоупотребляющего спиртными напитками суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления, судом не установлено.

Оснований для применения по ч. 1 ст. 105 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом Шипиловским А.В. в размере 24 948 рублей (т. 3 л.д. 244-245), а также в судебном заседании в сумме 23 502 рублей, а всего на сумму 48468 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Согласно заявлению ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний был согласен на оказание ему юридической помощи указанным адвокатом и заявлений об отказе от услуг защитника по назначению, в том числе в связи с материальным положением, не заявлял. Сведений о имущественной несостоятельности подсудимого и данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 велосипеда) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у фио9 денежных средств и перчаток) в виде лишения свободы сроком на 11 одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у фио9 электроинструмента и сотового телефона) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 15 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года. 

После отбытия наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 6-00 часов следующих суток; не посещать рестораны, бары, кафе, расположенные в пределах муниципального образования, являющегося его местом проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу: 

- копии титульного листа паспорта, кассового чека и условий гарантии на велосипед марки «Stels Pilot 450» - хранить при деле;

- топор из металла тёмного цвета с деревянной рукоятью; вырез ковра; 2 фрагмента ткани с цветным рисунком; 2 пакета «майка» черного и серого цветов; полимерный почтовый пакет с указанием наименования отправителя – ООО «Национальный центр здоровья»; смыв на поролоновый тампон с лестницы в погреб; вырез следов с пододеяльника; кирпич, обернутый газетой и фрагментом ткани красного цвета; восемь следов рук; вырез следа низа подошвы обуви; 2 тесьмы; зимнюю кожаную мужскую перчатку черного цвета; тельняшку с длинными рукавами в темно-белую горизонтальную полосу; майку; мужские трусы темного цвета; мужские трусы (шорты) светло-зеленого цвета; брюки классические коричневого цвета; безрукавку болоньевую черного цвета; штаны темно-серого цвета; куртку темного цвета; жилетку темно-серого цвета с белым рисунком; трусы светло серого цвета; халат красного цвета; трусы темного цвета; штаны синего цвета; штаны (трико) черного цвета; футболку темного цвета; рубашку клетчатую серого цвета; куртку мужскую темного цвета; штаны мужские темного цвета; джинсы мужские темно синего цвета – уничтожить;

- сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch 2004c BLACK» - вернуть потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности;

- бушлат армейский песочного цвета; футболку белого цвета; брюки мужские темного цвета; куртку камуфлированную с шевроном «Вооружённые силы России» зеленого цвета; ботинки темного цвета с белыми швами – вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 48468 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш