5-300/2025

56RS0018-01-2025-008163-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

при секретаре Сергеевой О.С. 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя потерпевшего – ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении – ФИО3, ... года рождения, уроженца ... паспорт ... выдан ... года, проживающего по адресу г... в браке не состоящего, детей не имеющего, студента Университетского колледжа ОГУ, 

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2025 года в 19 час 50 минут на пр.Победы, д.150 г.Оренбурга ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), двигаясь по дворовой территории при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ... В результате ДТП ... причинен вред здоровью средней тяжести. 

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, указал на признание вины 08 апреля 2025 года в 19 час 50 минут управляя автобусом транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... регион двигаясь по дворовой территории с ул.Монтажников, д.16 в сторону дома по пр.Победы, д.150 со скоростью 17 км/ч. Между домами по пр.Победы 150 и 150/1 остановился посмотрел влево, вправо, стал возобновлять движение, не заметив пешехода допустил на него наезд передней частью автомобиля, после чего вышел из автомобиля. После этого отвез пешехода в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. В медицинском учреждении было предложено со стороны потерпевшего не оформлять ДТП, а возместить ущерб. Просил суд не применять к нему строгих мер ответственности, ограничившись назначением административного наказания в виде штрафа.

Защитник привлекаемого лица – ФИО1 в судебном заседании просил суд принять во внимание неосторожный характер допущенного впервые нарушения ПДД, положительные характеристики привлекаемого лица по месту жительства и учебы, принятие со стороны ФИО3 мер направленных на заглаживание причиненного вреда посредством принесения извинений и компенсацию морального вреда.

Потерпевший ... не явился, был извещен судом надлежащим образом. Его представитель – ФИО2, представил письменное заявление потерпевшего в котором ... указывает на грубое нарушение требований ПДД, настаивал на применение строгих мер ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии со ст.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.17.1 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В соответствии со ст.17.4 ПДД требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Судом установлено, что 08 апреля 2025 года в 19 час 50 минут на пр.Победы, д.150 г.Оренбурга ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), двигаясь по дворовой территории при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ... В результате ДТП ... причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № ... от 30 июня 2025 года у ... имелось телесное повреждение в виде ... возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 08.04.2025 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. 

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО3, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 09 апреля 2025 года; письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями потерпевшего ... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 апреля 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2025 года составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО3, пунктов 8.1, 10.1, 17.1, 17.4ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО3, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО3, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Из представленной в материалы дела карточки учета правонарушений, усматривается что ранее ФИО3, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался. 

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности правонарушителя, грубого характера допущенного нарушения требований ПДД и степени тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, а так же наступивших последствий, наличия смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УВД при Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц