72RS0025-01-2024-003474-66

Дело № 2-530/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Быстровой М.И.

с участием прокурора Лесовец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области о признании незаконными заключения, приказа, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МЧС России по Тюменской области о признании незаконным заключения комиссии ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по проверке по фактам, изложенным в представлении прокурора 

<

данные изъяты> района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии конфликта интересов у заместителя начальника № ПЧС № ПСО ФПС ГПС Главного управления 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1; признании незаконным и отмене приказа ГУ МЧС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении ФИО1 в должности заместителя начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Тюменской области; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и продолжении начислять до даты вступления решения в силу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. В соответствии с п.1 контракта гражданин (сотрудник) взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, а начальник обязуется обеспечить прохождение службы в федеральной противопожарной службе в соответствии с ФЗ от 23.05.2017 № ФЗ. Срок действия контракта: неопределенный, до достижения сотрудником предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № прокуратурой 

<

данные изъяты> района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в № ПСЧ, по итогу которой было вынесено представление об устранении нарушения закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному представлению была установлена личная заинтересованность истца, выраженная в виде возможности повлиять на организацию и результаты служебной и трудовой деятельности диспетчера ФИО2, брак с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, при наличии общих детей. В связи с чем комиссией ГУ МЧС России по Тюменской области была проведена проверка по фактам, изложенным в представлении прокурора о наличии конфликта интересов у заместителя начальника № ПСЧ 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1 и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В силу заключения комиссии было принято решение об увольнении истца в связи с утратой доверия. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным заключение комиссии ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по проверке по фактам, изложенным в представлении прокурора 

<

данные изъяты> района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии конфликта интересов у заместителя начальника № ПЧС № ПСО ФПС ГПС Главного управления 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1; признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Тюменской области; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и продолжать начислять до даты вступления решения в силу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным и отменить заключение комиссии ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по проверке по фактам, изложенным в представлении прокурора 

<

данные изъяты> района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии конфликта интересов у заместителя начальника № ПЧС № ПСО ФПС ГПС Главного управления 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1, приказ ГУ МЧС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МЧС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Тюменской области; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля и продолжать начислять до даты вступления решения в силу.

Истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2, показания свидетелей ФИО9, ФИО11, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по Тюменской области и ФИО1 (сотрудник) заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, по условиям которого сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 №141-ФЗ. Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности начальник караула № пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы по Тюменской области. Контракт заключается на срок неопределенный, по достижении сотрудником предельного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ п.2 контракта изложен в следующей редакции: «Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности: начальника № пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы федерального государственного казенного учреждения «№ отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области».

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ п.2 контракта изложен в следующей редакции: «Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Тюменской области». 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ п.2 контракта изложен в следующей редакции: «Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Тюменской области». 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

данные изъяты> района принято решение № о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых указал, что 

<

данные изъяты>. В подчинении ФИО1 находится весь личный состав в количестве 

<

данные изъяты> человек, включая диспетчеров, начальников караула, пожарных. При передаче смены, диспетчер передает смену заступающему диспетчеру и отчитывается начальнику караула, а уже начальник караула докладывает ФИО1 о результатах работы за сутки, после чего истец утверждает наряд на следующую смену, в том числе состав начальников караулов, диспетчеров, пожарных и водителей. Управление кадров ГУ МЧС России по Тюменской области было в курсе о том, что при назначении истца на должность начальника, его бывшая жена будет находиться у него в прямом подчинении, какие-либо вопросы со стороны отдела кадров не поступали, дополнительные документы не запрашивались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено представление, подготовленное прокурором 

<

данные изъяты> района.

Согласно представлению прокуратуры 

<

данные изъяты> района на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по Тюменской области в ходе которой выявлены нарушения требующие вмешательства со стороны руководства ГУ МЧС России по Тюменской области. В ходе проведения проверки установлено, что требования Федерального закона №273-ФЗ, связанные с урегулированием конфликта интересов, начальником № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО1 не исполняются. 

<

данные изъяты>. Исходя из изложенного, начальник № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО1, являясь непосредственным руководителем ФИО2, имеет возможность повлиять на организацию и результаты ее служебной и трудовой деятельности при исполнении ею непосредственной трудовой функции и принятии решений. В этой связи у ФИО1 имеется личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая приводит к конфликту интересов.

Комиссией Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области выдано заключение проверки по фактам, изложенным в преставлении прокурора 

<

данные изъяты> района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии конфликта интересов у заместителя начальника № ПСЧ № ПСО ФПС ГПС Главного управления 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1 

Выводы комиссии, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ следующие: за нарушение п.13 части первой статьи 12, частей 3, 4 статьи 72 Федерального закона № 141-ФЗ, выразившееся в несообщении непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и не принятие мер по предотвращению такого конфликта 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1 , заместитель начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Тюменской области, подлежит увольнению из Государственной противопожарной службы в соответствии со ст.84 Федерального закона № 141-ФЗ в связи с утратой доверия. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из Государственной противопожарной службы в связи с утратой доверия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как указано в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Сотрудник федеральной противопожарной службы обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Частью 5 статьи 72 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ установлено, что прямой руководитель (начальник) или непосредственный руководитель (начальник), которым стало известно о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, обязан принять меры по его предотвращению или урегулированию.

Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов могут включать в себя изменение служебного положения сотрудника федеральной противопожарной службы, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке и (или) принуждение к отказу сотрудника от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, а в отношении сотрудника, осуществляющего в соответствии со своими служебными обязанностями процессуальные полномочия, также его отвод или самоотвод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 72 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно п.13 ч.3 ст.83 ФЗ №141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона.

В силу ст.84 сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На момент проведения проверки прокурором 

<

данные изъяты> района, и также на момент составления оспариваемого заключения и приказа об увольнении истец ФИО1 и ФИО2 не являлись ни родственниками, ни свойственниками, их брак был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Тюменской области, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику доподлинно известно, поскольку копия указанного решения 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что никакой личной заинтересованности, которая, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) у него не было. Его бывшая супруга ФИО2 работала у него в подчинении, но это никак не сказывалось на характере его и ее работы, она выполняла работу в должности диспетчера в том же объеме, что и другие сотрудники.

Данные обстоятельства подтвердила в суде третье лицо ФИО2, а также свидетели ФИО9, ФИО11, которые показали, что ФИО2 была сменным диспетчером, выходила на смены в случае замены диспетчера, закрепленного за караулом, по причине ухода на больничный, или в отпуск, и не только. Ее также включали в график как остальных, при этом график составляли сами диспетчеры, а ФИО1 утверждал составленный ими график. Свидетели также показали, что они бы сменными диспетчерами работать не хотели, и то, что у ФИО2 вышло чуть меньше смен, их права никак не нарушает, они сами ставят себя в выходные и праздничные дни, так как за них оплата выше.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств того, что со стороны ФИО1 имелась личная заинтересованность и имел место (или мог иметь место) конфликт интересов. 

А кроме того, при заключении с ФИО1 дополнительного соглашения к контракту ДД.ММ.ГГГГ (о назначении заместителем № ПСЧ) ФИО2, бывшая супруга (как и на момент увольнения) уже работала в № ПСЧ, о чем работодателю ФИО1 не могло не быть известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке перевода из ФГКУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области принята в № пожарно-спасательную часть № пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Тюменской области».

То есть, принимая на работу ФИО2, при замещении истцом должность начальника, а в последующем и заместителя начальника № ПСЧ ответчик не усматривал в ситуации конфликта интересов. 

Но в судебном заседании суду не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения об увольнении произошли какие-либо изменения и была выявлена личная заинтересованность ФИО1, которой не существовало ранее. 

Обстоятельство, на которое указывает представитель ответчика ФИО5, что истец не сообщил работодателю о том, что имеет личные, близкие отношения с ФИО2 (в этом по мнению ответчика заключается личная заинтересованность истца), не принимается судом как личная заинтересованность, учитывая, что работодателя при принятии на работу ФИО2 на должность диспетчера пожарной связи № ПСЧ не смущал тот факт, что начальник это части состоит в браке с принимаемым в подчинение сотрудником (диспетчером).

При рассмотрении споров об увольнении именно на ответчика (работодателя) возлагается обязанность по доказыванию законности увольнения, в данном случае работник является более слабой стороной отношений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не усматривает наличия оснований для увольнения ФИО1 по ст.84 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, а значит приказ об увольнении, и заключение проверки, на основании которого вынесен приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене заключения и приказов, так как признание судом их незаконными уже исключает их действие, и в их отмене нет необходимости, данные требования по сути дублируют друг друга. А кроме того, такой способ защиты нарушенного права как отмена приказа не предусмотрен законом.

В данной части в иске должно быть отказано.

На основании ч.2 ст.20 ФЗ №141-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником федеральной противопожарной службы) возникают на основании контракта в результате: восстановления в должности в федеральной противопожарной службе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем).

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

С ответчика в пользу истца должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет заработка за время вынужденного прогула следующий:

В представленных ответчиком справках и расшифровке начисления заработка ФИО1, указано количество отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 165. Начисленная заработная плата за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей. В справках, расшифровке начислений заработка, представленных суду на неоднократные требования, ответчик не указал отпускные, поэтому суд рассчитывает средний заработок с учетом указанных в справках и расшифровке заработка и количества отработанных дней. Таким образом, среднедневной заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Заработок за время вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рублей х 169 дней (рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рубля).

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Заключение Комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в представлении прокурора 

<

данные изъяты> района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии конфликта интересов у заместителя начальника № ПСЧ № ФПСГПС Главного управления 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО1

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника № пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья О.В. Урубкова