Дело ...

70RS0003-01-2025-001351-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате задатка по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5638,36 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 рублей, почтовые расходы в размере 1946,58 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) был заключен предварительный договор купли продажи (далее - предварительный договор), в соответствии с пунктом 1 которого Продавец и Покупатель обязуются в срок до «31» декабря 2024 г. (включительно) заключить основной договор (договор купли - продажи недвижимости), по которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, ... расположенную по адресу: ..., кадастровый .... Отчуждаемое имущество принадлежит Продавцу на момент заключения настоящего договора на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве каждому) (пункт 7 предварительного договора). Согласно пункту 2.1. предварительного договора сумма в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств (задатка). После заключения предварительного договора до ... со стороны продавцов не поступало актуальной выписки из ЕГРН.Действия продавцом препятствовали своевременному заключению основного договора, поскольку после заключения предварительного договора ими не были ими не были своевременно разрешены вопросы об обременениях объекта недвижимости и не был подготовлен весь необходимый комплект документов.

Истец ФИО1, третье лицо ООО «Сибирия» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. в судебное заседание не явились. При этом судом предпринимались попытки извещения последнему о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) был заключен предварительный договор купли продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец и покупатель обязуются в срок до «31» декабря 2024 года (включительно) заключить основной договор, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, ...

Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на момент заключения настоящего договора на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве каждому) (п.7).

Согласно пункту 2.1. предварительного договора от 24.10.2024 сумма в размере 100000 оплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств (задатка).

Ответчикам в качестве задатка по договору была передана сумма 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.10.2024.

Пунктом 10 предварительного договора от 24.10.2024 продавец гарантирует, что на спорном имуществе не имеется обременений.

Продавец гарантирует, что у него не имеется обязательств, на основании которых регистрация перехода права собственности на имя покупателя могла бы быть приостановлена (п.11).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что после заключения предварительного договора до 18.12.2024 со стороны продавцов не поступало актуальной выписки из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 18.12.2024 в отношении спорного объекта недвижимости были зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации ... от ..., ... от ..., ... от ....

... ФИО1 было получено положительное кредитное решение от ПАО «Совкомбанк» на сумму 4 763 636 рублей сроком до ... (л.д.47).

Из содержания иска следует, что в связи с наличием ограничений на объекте недвижимости и намерения изменить состав собственников на объекте недвижимости, ответчики попросили (через агента по недвижимости) не направлять сведения в ЕГРН от ... в банк, для одобрения недвижимого имущества в качестве предмета ипотеки. Следующая выписка была направлена со стороны ответчиков 25.12.2024 по состоянию на 24.12.2024, согласно которой изменился состав собственников спорной квартиры, 1/6 доля ФИО7 была подарена ФИО3, зарегистрированные обременения на объект недвижимости отсутствуют. В связи с тем, что объект недвижимости находиться в ..., на сделки с таким объектом распространяется специальный правовой режим, установленный частью 2 статьи 8 Закона РФ от ... N 3297-1 "О закрытом административно- территориальном образовании".

... ФИО1 от Администрации ЗАТО Северск было получено разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого помещения ...-ра (л.д.49).

Фактически до 25.12.2024 в связи с отсутствием выписок, позволяющих беспрепятственно осуществлять сделку со спорным недвижимым имуществом, сторона истца была лишена возможности направить документы на согласование в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2.1 предварительного договора от 24.10.2024 если основной договор не будет заключен по вине продавца (любого из них), продавец возвращает полученную сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и сверх того уплачивает покупателю сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве штрафной санкции. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, указанная сумма удерживается продавцом в качестве штрафной санкции (пункт 2.1. предварительного договора). 

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задатка в размере 200000 рублей. 

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками в суд не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 18.02.2025 в размере 5638,36 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банкой России.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом были понесены почтовые расходы в размере 1946,58 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 18.02.2025 (л.д. 55-67).

Признавая данные расходы необходимыми, связанными с реализацией права на обращения в суд, суд считает заявление истца о взыскании солидарно с ответчиков указанных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая характер заявленных требований, цену иска, государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 250 рублей.

Как следует чека по операции от 17.02.2025, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 250 рублей.

Учитывая изложенное, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей. 

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял ФИО8 на основании доверенности 70АА2055086 от 11.02.2025.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор возмездного оказания услуг от 10.02.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 11.02.2025 на сумму в размере 42000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными расходы на представителя по настоящему делу в размере 42 000 рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате задатка по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 18.02.2025 в размере 5638,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Начиная с 15.02.2025, взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в соответствии с размером ключевой ставки, установленной Банком России, по дату фактической выплаты основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 рублей, почтовые расходы в размере 1946,58 рублей. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года. 

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-1344/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД № 70RS0003-01-2025-001351-04