Дело № 1-91/2023 ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2023 года ... 

Саровский городской суд ... в составе: 

председательствующего - судьи Саровского городского суда ... ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО ... Семенова К.О.,

потерпевшего П.В.В.,

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 – С.И.В., 

защитника несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 по назначению суда - адвоката Лисина В.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Гавриловой А.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, учащегося 9 класса МБОУ «Школа №», холостого, иждивенцев не имеющего, призывника, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах.

****, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2 находился на территории строительного объекта «Пойма-2» в ..., где увидел незапертый блок контейнер, предназначенный для временного хранения инструментов и инвентаря. В вышеуказанное время у несовершеннолетнего ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому П.В.В., совершенное с незаконным проникновением в вышеуказанный блок контейнер. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, подошел к блок контейнеру, расположенному на территории строительного объекта «Пойма-2» (...), находящегося на расстоянии около 500 метров от жилого ... в ..., и, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в хранилище – блок контейнер, расположенный по вышеуказанному адресу. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, около 19 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.В.В., и желая их наступления, находясь в блок контейнере, расположенном на территории строительного объекта «Пойма-2» (...), находящегося на расстоянии около 500 метров от жилого ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял штраборез марки «Makita» модель SG1251J серийный №, штраборез марки «Интерскол», серийный №, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее П.В.В. После чего с похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, несовершеннолетнему ФИО2 вменяется, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище – блок контейнер, находящийся на территории строительного объекта «Пойма-2» в ..., он тайно похитил штраборез марки «Makita» модель SG1251J серийный № стоимостью 34 000 рублей, штраборез марки «Интерскол», серийный № стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего П.В.В. на общую сумму 42 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По итогам предварительного следствия несовершеннолетним обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшим П.В.В. поддержано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб от преступления семья несовершеннолетнего ФИО2 возместили в полном объеме, претензий к обвиняемому материального и морального характера потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения.

Несовершеннолетний обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает, сделал для себя соответствующие выводы и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям. 

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 – С.И.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении сына за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для сына основаниям, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, беседы с сыном проведена, он сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 – адвокат Лисин В.В. просит суд удовлетворить ходатайство в отношении его подзащитного, так как имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, сделал для себя соответствующие выводы.

Государственный обвинитель Семенов К.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное потерпевшим П.В.В. ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Судом установлено, что несовершеннолетний обвиняемый ФИО2 не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Несовершеннолетний обвиняемый ФИО2 свою вину признает в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему П.В.В. в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет.

Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны в части прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 не имеется.

Несовершеннолетний ФИО2 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, **** в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 256 и 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего П.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 за примирением сторон – удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – на основании примирения сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Саровского городского суда п/п ФИО1

...

...