Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> Дата

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО3, 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного оператором резательной машины в ООО «НТЛ Упаковка», неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел и с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, просунув руку под подушку на которой спал Потерпевший №1, тайно, умышленно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 black», стоимостью 3460 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим картой оператора «ТЕЛЕ 2», материальной ценности не представляющей, а также, из коробки, стоящей на полу в коридоре вышеуказанной квартиры тайно, умышленно похитил ботинки мужские, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6460 рублей.

Деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Обвиняемый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 58), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым: коробка от мобильного телефона «ZTE Blade A3 black», чек о покупке мобильного телефона марки «ZTE Blade A3 black», чек о покупке ботинок мужских, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности; две липкие ленты и две темные дактилопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «ZTE Blade A3 black», чек о покупке мобильного телефона марки «ZTE Blade A3 black», чек о покупке ботинок мужских, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от обязанности по их хранению; две липкие ленты и две темные дактилопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова