Подлинник Дело № 2-4562/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАHОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что в соответствии с договором социального найма 

<

номер изъят> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, является истец ФИО5. Ответчик ФИО7, 

<

дата изъята> года рождения, является дочерью истца.

<

дата изъята> брак между ФИО5 и матерью ответчицы ФИО4 был расторгнут. ФИО7 с момента рождения и по настоящее время проживает по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

Ответчица утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине не приезда в него с марта 1999 года с момента своего рождения. При этом не проживание ответчицы в жилом помещении носит постоянный характер, поскольку: ответчица не имеет в жилом помещении принадлежащих ей личных вещей; ответчица проживает в другом населенном пункте по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с этим истец просит суд признать ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, на том основании, что ответчица только в марте достигла совершеннолетия, поэтому не имела возможности вселиться по месту регистрации. Иного жилого помещения в собственности ответчица не имеет, кроме того, у нее имеются намерения вселиться по месту регистрации и проживать совместно с отцом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы: ФИО5 – истец, ФИО7 – ответчик, ФИО2 и ФИО3 – несовершеннолетние дочери истца.

Спорное жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера Исполкома Казанского Городского Совета народных депутатов от 

<

дата изъята> ФИО5 с семьей в составе супруги и дочери ФИО7, выдан ордер на вселение 

<

номер изъят>.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО7 приходится ему дочерью. ФИО7 с момента регистрации и по настоящее время в спорной квартире не вселялась и не проживала. Данный факт подтверждается документально, а именно: справка ГАУЗ «Городская детская поликлиника 

<

номер изъят>», справка УМВД России по 

<

адрес изъят> отдел полиции 

<

номер изъят> «Танкодром», акт Управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская». ФИО7 была закреплена и посещала детский сад 

<

номер изъят>, по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Являлась с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ученицей Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей 

<

номер изъят> «Фарватер» 

<

адрес изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>. Была прикреплена с рождения к детской поликлинике 

<

номер изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> истец заключил брак с ФИО1. В период брака у них родились двое детей: ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения и ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, которая является ребенком-инвалидом 1-ой группы с детства.

Истец ФИО5 с семьей из 4 человек проживаем в жилом помещении гостиничного типа общей площадью 19,4 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 12,5 кв. м. Квартира не приватизирована. 

Ответчица ФИО7 

<

дата изъята> достигла совершеннолетия. Препятствий во вселение в жилое помещение, по адресу: 

<

адрес изъят> со стороны истца и его семьи не было, тем не менее она ни разу не появилась по данному адресу, в спорную квартиру не вселялась, коммунальные платежи не вносила, что также не отрицалось стороной ответчика.

Ответчик с рождения и по настоящее время пользуется другим жилым помещением, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственностью ФИО4, являющейся матерью ответчика ФИО7

Кроме того, как следует из пояснений ФИО5, предъявление данных требований связано с желанием приватизировать спорную квартиру и встать на очередь по улучшению жилищных условий.

Таким образом, регистрация ответчика препятствует ФИО5 в реализации своего права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Доказательств того, что ответчица предпринимала меры по вселению и намеревается фактически проживать в ней, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

С учетом изложенного исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой 66, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решение

 суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

Судья Иванова И.Е.