копия

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-251/19

66MS0119-01-2019-003938-44 

Решение

г. Верхняя Пышма 02 сентября 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за управление 12 июля 2018 года в 13:40 в районе 20 км автодороги Екатеринбург-Невьянск автомобилем в состоянии опьянения.

В жалобе Конюхов просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании Конюхов жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснив, что 12 июля 2019 года он находился на даче в коллективном саду в с. Балтым с престарелой матерью. В связи с ухудшением здоровья матери из-за погодных условий на автомобиле поехал за медикаментами в аптеку в с. Балтым. По дороге из-за жары у него на автомобиле лопнуло переднее колесо, вследствие чего произошло столкновение со встречным автомобилем. По результатам освидетельствования было установлено состояние его опьянения, что он подразумевать не мог, так как последний раз употреблял алкоголь накануне в 18:00-19:00. Поскольку он чувствовал себя трезвым, он не обратился за помощью к соседям, а скорую медицинскую помощь не вызвал, поскольку врачи бы приехали через 3-4 часа. Просил назначить ему любое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он осуществляет уход за престарелой матерью, постоянно доставляет ее в медицинское учреждение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года в 13:40 в районе 20 км автодороги Екатеринбург-Невьянск Конюхов управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО1 без замечаний (л.д. 3), и подтверждены: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом должностного лица Госавтоинспекции (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6), которым установлено состояние опьянения ФИО1, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,713 мг/л, письменными объяснениями понятых (л.д. 7-8).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов допущено не было. Освидетельствование ФИО1 проведено в присутствии двух понятых, о чём он сам указал в судебном заседании, результат алкотектора явился следствием продувания прибора, выполненного им самим. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поэтому оснований для дальнейшего снижения наказания нет.

Оснований расценивать действия ФИО1 направленными на устранение опасности, непосредственно угрожающей иному лицу (здоровью матери), не имеется, поскольку эта опасность могла быть устранена иными средствами, в частности путем вызова скорой медицинской помощи, которых предпринято не было. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 августа 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова