Дело № 2-575/2024

УИД-66RS0003-01-2023-006843-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2020 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ***6 заключен договор микрозайма № 20405889, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 170 000 рублей, сроком по 10.11.2022, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма. Свои обязательства по перечислению суммы микрозайма Фонд выполнил в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства Volkswagenpolo, 2014 г.в. по договору залога от 18.11.2020. Заемщик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, неоднократно не соблюдал сроки осуществления ежемесячных платежей. По состоянию на 14.11.2023 сумма задолженности по договору микрозайма составляет 79 473 рубля60 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере51 789 рублей46 копеек, проценты в размере397 рублей43 копеек, неустойка в размере24 777 рублей 71 копейки. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и заложенное Фонду по договору о залоге № 20435889-1 от 18.11.2020 транспортное средство марки Volkswagenpolo, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 175 000 рублей; взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2020 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ***6 в лице директора ФИО1 заключен договор микрозайма № 20435889-1, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 170 000 рублей, сроком по 10.11.2022, процентной ставкой 2,125% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма. Микрозаймпредоставлен заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно: пополнение оборотных средств (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 3.1 заемщику устанавливается льготный период погашения задолженности по договору до 18.05.2021, в течение которого платежи в погашение суммы основного долга по микрозайму не производятся, проценты за пользование микрозаймом не начисляются. 

По истечении льготного периода возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными по размеру платежами по 10 числам каждого календарного месяца, дато первого платежа является 10.06.2021 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора размер аннуитетного платежа составляет 9 604 рубля.

В силу пункта 4.1 исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено договором залога № 20435889-1 от 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, а также иным перечисленным в настоящем пункте договора или предусмотренным законом основаниям фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возврата микрозайма и уплаты процентов, а заемщик в любом случае обязан удовлетворить данное требование. 

В случае невыполнения обязательства по оплате микрозайма (его части) и/или процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты фонду включительно (пункт 6.4 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств в размере 170 000 рублей на счет ***6, что подтверждается платежным поручением № 7859 от 19.11.2020 (л.д. 17).

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил несвоевременно. Доказательств, подтверждающих обратное, заемщиком не представлено.

Общая задолженность по договору микрозайма от 18.11.2020 по состоянию на 14.11.2023 составляет 79 473 рубля60 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере51 789 рублей46 копеек, проценты в размере397 рублей43 копеек, неустойка в размере24 777 рублей 71 копейки. Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Судом установлено, что исполнение обязательства по договорумикрозайма от 18.11.2020 обеспечено договором залога № 20435889-1 от 18.11.2020, в соответствии с которым ФИО1 передает в залог Фондуимущество - транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 175000 рублей (л.д. 18-20).

Согласно пункту 4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований фонда может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, обеспеченных залогом, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору микрозайма два и более раза, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1.

21.09.2022 Фонд в адрес ФИО1 направил уведомление об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам микрозайма, допущенная задолженность по основному долгу по договору микрозайма от 18.11.2020 составляет 79473 рубля 60 копеек, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Фольксваген Поло», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов. При этом полагает, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5536 от 27.10.2023 (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) предмет залога, а именно транспортное средство марки «Фольксваген Поло», 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова