УИД 57MS0019-01-2023-001997-10 Дело № 12-1-4/2024

Мировой судья Богомолова Л.Н. 

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Фёдорова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 декабря 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Урицкий районный суд Орловской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным, немотивированным, необоснованным, вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. Протокол об административном правонарушении она не подписывала, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходила. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО4, допросив свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО6, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2023 в 20 часов 00 минут в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57ОР № 608014 от 23.06.2023 (л.д. 2-3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57РО № 128880 от 23.06.2023 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57ВС № 033789 от 23.06.2023 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 57СТ № 045098 от 23.06.2023 (л.д. 8); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Урицкому району ФИО7 от 23.06.2023 (л.д. 9), карточкой операции с ВУ (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО11 и ФИО9 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее начальником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО4 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 014627, дата последней поверки 17.05.2023), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,052 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1, понятых, должностного лица ГИБДД.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Внесенные должностным лицом изменения в протокол об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения в отсутствие сведений об извещении ФИО1 о времени и месте внесения данных изменений не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, поскольку данные изменения не влияют на объективную сторону совершенного правонарушения и его квалификацию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не изменяют объем вмененного правонарушения.

Неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) и в протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 8) имени и отчества понятого ФИО14 (ФИО15 вместо ФИО16), не влечет признание данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил составление данных процессуальных документов в его присутствии и наличие в них его подписей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований для назначения судом почерковедческой экспертизы судья не усматривает. 

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 присутствовала при составлении всех процессуальных документов, знакомилась с их содержанием, собственноручно их подписывала. Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности пояснениями должного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО4 и свидетеля ФИО12

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Г. Фёдорова