Дело № 12-81/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000658-77 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Москальновой А.Е., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А. и заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также на решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МАУК «Дирекция парков Ульяновска» ФИО5 по заявлению ФИО1 в части имеющихся, по его мнению, нарушений, допущенных данным должностным лицом при проведении аукциона по прокату (аренды) звукового, светового, сценического и видео оборудования при проведении праздничных мероприятий, посвященных 79-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. в г. Ульяновске. 

Решением прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе ФИО1 на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был не согласен, данная жалоба была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит вышеуказанные определение и решение прокуратуры района отменить и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку он не извещался на рассмотрение его жалобы прокурором на вышеуказанное определение, в данном рассмотрении не участвовал. Обжалуемые определение и решение были вынесены без учета его доводов о наличии нарушений законодательства в сфере закупочной деятельности со стороны вышеуказанной организации при проведении данного аукциона. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении, дополнив, что документов, подтверждающих проведение надлежащей проверки по его обращению, по которому вынесено обжалуемое определение, в суд не представлено, в связи с чем данная проверка проведена неполно.

Старший помощник прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность принятых вышеуказанных определения и решения и имеющуюся судебную практику. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья ст. 45 Конституции РФ, гарантирующая государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными должностными лицами при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по обращению, поданному ФИО1 в прокуратуру, а также должностным лицом данного органа отказано и в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной на вышеуказанный отказ в возбуждении дела. 

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из гарантированного ст. 45 Конституции РФ права каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Более того, согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Вышеуказанные обращение и жалоба ФИО1, по которым приняты обжалуемые постановление и решение, были рассмотрены в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе и главой 30, которые устанавливают порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб по ним и подразумевают обязанность соответствующего должностного лица или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.

Вместе тем, изложенные в жалобе доводы ФИО1 о нарушениях его прав при рассмотрении жалобы на определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не извещении его на рассмотрение данной жалобы прокурором на вышеуказанное определение и необеспечении его участия в данном рассмотрении, нашли свое подтверждение, поскольку прокурором Ленинского района г. Ульяновска при рассмотрении вышеуказанной жалобы ФИО1 и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований главы 30 КоАП РФ ФИО1 о рассмотрении его жалобы не извещался и в ее рассмотрении в прокуратуре районе не участвовал. 

Указанные нарушения противоречат положениям КоАП РФ, являются незаконными и влекут нарушение права ФИО1 на государственную защиту его прав, гарантированную ст. 45 Конституции РФ. 

Тем самым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать в установленном главой 30 КоАП РФ порядке свое право на обжалование принятого по его обращению определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы старшего помощника прокурора о соответствии процедуры рассмотрения жалобы ФИО1 сложившей судебной практике, в частности решению Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку выводы данного решения не соответствуют позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 18.08.2023 N 78-АД23-14-К3, с которой согласуются вышеприведенные выводы.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к ответственности по данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу, исходя из установленных обстоятельств. 

В силу вышеизложенного, иные доводы ФИО1, указанные в поданной жалобе, по существу не рассматриваются, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ефремов