дело № 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 июля 2018 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Умец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148 994 рубля 02 копейки под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки по ссуде составляет 1 184 дня, по процентам – 1 249 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 100 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 572 653 рубля 95 копеек, из них: просроченная ссуда – 125 933 рубля 91 копейка; просроченные проценты – 48 610 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 268 079 рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 130029 рублей 81 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, ответчик продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 572 653 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 926 рублей 54 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дважды направив ему судебные извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признал ответчика извещенным в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит – одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании 

<

номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, банком был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 148 994 рубля 02 копейки сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых. 

Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а именно не позднее 24 числа каждого месяца ФИО1 обязан был производить взносы в размере 6 235 рублей 60 копеек. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ суммой платежа 6 478 рублей 09 копеек. 

Так же договором предусмотрена неустойка при нарушении срока возврата кредита и при нарушении срока уплаты начисленных процентов размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б Договора о потребительском кредитовании). 

Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в которых так же указано об ответственности за просрочку платежа в виде неустойки. 

Согласно выписке по счету RUR/

<

номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 банком были предоставлены кредитные средства в сумме 148 994 рубля 02 копейки, последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору было произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом, проверенному судом и признанному верным расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика М.В. перед банком составила: 125 933 рубля 91 копейка - просроченная ссуда; 48 610 рублей 70 копеек -просроченные проценты, 268 079 рублей 53 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 130 029 рублей 81 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 572 653 рубля 95 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 268 079 рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 130 029 рублей 81 копейка. 

Учитывая продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору (свыше трех лет) и непринятие истцом мер к взысканию с ответчика задолженности на протяжении столь длительного периода времени, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежит снижению до 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составила: просроченный основной долг в сумме 125 933 рубля 91 копейка; просроченные проценты в сумме 48 610 рублей 70 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 10 000 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 189 544 рубля 61 копейка, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика, тем самым частично удовлетворив требования истца. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8 926 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 8 926 рублей 54 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 544 рубля 61 копейка, в том числе, просроченная ссуда в сумме 125 933 рубля 91 копейка; просроченные проценты в сумме 48 610 рублей 70 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 10 000 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей 54 копейки, а всего взыскать – 198 471 (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий