Дело № 2-1948/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002264-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

прокурора –помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Хановой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков. Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ у Ж.Е.НБ. в ходе возникшего с ФИО4 конфликтавозник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли. Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

данные изъяты> ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основаниип. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО5 освобождена от назначенного наказания.Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения с уточнением резолютивной части, апелляционная жалоба защитника-адвоката – без удовлетворения. На основании заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приговорамирового судьи установлено, что ФИО5 причинила ФИО4 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.С полученными телесными повреждениями ФИО4 обращалась за оказанием медицинской помощи, на протяжении длительного времени проходила курс лечения и ряд реабилитационных процедур. 

<

данные изъяты>. Качество жизни истца значительно пострадало, так как она была вынуждена периодически посещать врачей и курсы по реабилитации, заниматься дыхательной гимнастикой, так как 

<

данные изъяты>, ФИО4 была вынуждена выполнять работу, испытывая как физические, так и моральныенеудобства. Кроме того, испытывала неудобства и дискомфорт из-за наличия 

<

данные изъяты>. Во время следственных действий истец, находясь в длительной психотравмирующей ситуации, вызванной действиями ответчика, начала испытывать проблемы со сном. Сама психотравмирующая ситуация была вызвана дачей ложных показаний со стороны ФИО5, противоречащих записям с камер видеонаблюдения, установленных по периметру дома, обвинениемистца в том, чего не было в действительности, а также использованием нецензурных выражений. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела имели место систематические опозданияи регулярная неявка адвоката ФИО5 – Батягиной Е.Ю. в судебные заседания. Подача защитником необоснованных апелляционных жалоб привела к тому, что ФИО4 испытывала стрессы при назначении новых судебных заседаний, проведении экспертиз. Длительность рассмотрения дела держала её в постоянном нервном напряжении.После направления уголовного дела на новое рассмотрение потерпевшей пришлось всё переживать заново, восстанавливать в памяти все события, приглашать свидетелей, ввиду чего она испытывала моральные страдания. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., убытки по оплате услуг по приобретению лекарственных средств в размере1094,27 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере434 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 22000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 96,50 руб., а также расходы по оплате транспортных услуг в размере 356 руб. в день при рассмотрении дела мировым судьёй за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; при повторном рассмотрении уголовного дела мировым судьёй – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается подписью в расписке об отложении гражданского дела (л.д. 133), для участия в судебном заседании не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что в ходе возникшего на почве ревности к бывшему супругу ФИО5 со стороны ответчика конфликта, последняя 

<

данные изъяты> Также её покусала собака ФИО5 На момент произошедшего она находилась в отпуске, должна была лететь на отдых в Анапу, однако, из-за случившегося билеты на самолёт пришлось вернуть. После избиения её стали мучить головные боли, при резких движениях 

<

данные изъяты> ФИО5 живёт по соседству, периодически оскорбляет и обзывает её. При виде на дороге пытается наехать автомобилем, в связи с чем приходится имитировать съёмку видео на телефон. Также указала, что в период лечения на её иждивении находилась 

<

данные изъяты>, за которой из-за произошедшего не могла осуществить должный уход.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 15), поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив следующее. В исковом заявлении при указании квалификации преступления, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в совершении которого ФИО5 признана виновной, допущена описка. Сумма компенсации морального вреда в размере 350000 руб. заявлена по минимуму.Почтовые расходы составляют 96,50 руб. Доказательства в подтверждение осуществления затрат наоказание транспортных услуг отсутствуют, поскольку в судебные заседания истец приезжала на своём автомобиле. Расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать в общем размере 12000 руб. Указала, что в результате 

<

данные изъяты> ФИО4 не могла водить машину, ухаживать за 

<

данные изъяты>, в связи с чем приходилось просить соседей и подруг осуществлять за ней уход. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 153-154), для участия в судебном заседании не явилась, явку представителя не обеспечила. 

Прокурор – помощник Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области ФИО8заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.Вопрос относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной установлены ограничения (л.д. 80-88).

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменён в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства (л.д. 89-94).

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной установлены ограничения. При этом ФИО5 освобождена от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 95-100).

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменён в части установленных осужденной ограничений, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО5 – Батягиной Е.Н. – без удовлетворения (л.д. 101).

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО5 находилась на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где у нее произошёл конфликт с ФИО4 В ходе данного конфликта у ФИО5 по мотиву личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия на ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанные выше дату и период времени приблизилась вплотную к ФИО4, 

<

данные изъяты> Указанное также подтверждается заключениями медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе судебного разбирательства ФИО5 полагала необходимым прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку перелом руки по её мнению ФИО6 получила в результате собственной неосторожности (л.д. 95-100).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина осужденной, факт причинения её действиямиФИО4 средней тяжести вреда здоровью, как следствие нахождение истца на листке временной нетрудоспособности в амбулаторных условиях, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для потерпевшей последствиями подтверждаются приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, так как имеют преюдициальное значение при разрешении судом настоящего спора.

В подтверждение факта причинения ФИО4 телесных повреждений в материалы гражданского дела представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях,

<

данные изъяты>»№,в соответствии с которой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ установлендиагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 158-161).

<

данные изъяты> по запросу суда представлена справка, согласно которой ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторной лечении в медицинском учреждении сдиагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 148).

Из справки, выданной 

<

данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке временной нетрудоспособности с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 127).

Кроме того, 

<

данные изъяты> по запросу суда представлена выписка из амбулаторной карты ФИО4, из которой следует, что пациентка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в 

<

данные изъяты> с диагнозомв 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача-травматолога поликлиники № 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом установлен диагноз в виде 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом установлен диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д. 136).

В соответствии с выпиской из истории амбулаторного больного взрослой поликлиники № 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находилась на приёме у врача-невролога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 157).

Исходя из осмотров врача-травматолога, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рекомендовано физиолечение, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей назначена лечебная физическая культура (л.д. 160).

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК ФРФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ). По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункты 12, 19, 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из системного толкования названных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции в их единстве, следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как было указано ранее, приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет преюдициальное значение при разрешении судом настоящего спора.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причиненияистцу ФИО4 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в результате совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, о наличии причинной связи между действиями ответчика,и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцу в связи с причинением вреда здоровью, и, как следствие, наличие у истца права на взыскание компенсации морального вреда.

При определении объёма телесных повреждений и степени тяжести причиненного истцу вреда суд исходит из представленных в материалы дела медицинских документов, а также вступившего в законную силу приговора мирового судьи.

При этом стороной ответчика по делу доказательств, опровергающих обоснованность и верность, указанного объёма повреждений, не представлено.

Приведённые стороной истца в качестве подтверждения факта претерпевания физических и нравственных страданий ФИО4 доводы, а именно физическая боль, проведение ряда реабилитационных процедур, посещение врачей, переживания и дискомфорт по поводу внешнего вида, а также участие в многочисленных судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, суд признает логичными и обоснованными.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, объём полученных повреждений и степень тяжести вреда в результате преступления, длительность периода лечения и рассмотрения уголовного дела, возникновение чувства страха, степень, характер физических и нравственных страданий и переживаний, незаконность действий и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 350000 руб. отвечаетпризнакам справедливого возмещения потерпевшей вреда за перенесённые ей страданияв результате незаконных действий ответчика.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В свою очередь, грубая неосторожность со стороны потерпевшей ФИО4 в произошедшем событии отсутствовала, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по данному основанию не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в данном случае приговором мирового судьи установлено, что ФИО5 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровьюФИО4, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по данному основанию также не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих тяжёлое имущественное положение ФИО5, письменная позиция по заявленным требованиям, а также доказательства в обоснование своих доводов и возражений, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых за приобретение лекарственных средств, при разрешении которых суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Согласно представленному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретение лекарственных средств ФИО4 понесены расходы на сумму 1094,27 руб. (л.д. 126).

Поскольку факт несения истцом указанных расходов связан с причинением вреда здоровью в результате заявленного события, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В подтверждение расходов, затраченныхФИО4 на проезд в период рассмотрения уголовного дела мировыми судьями и судом апелляционной инстанции, суду представлены распечатки из информационно-телекоммуникационной сети «Интренет», содержащие сведения о стоимости билетов по маршруту 

<

данные изъяты> согласно которым стоимость билета в один конец составляет 178 руб. (л.д. 47-51).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, поскольку платёжные документы, свидетельствующие о фактических передвижениях истца от 

<

данные изъяты> и обратно, материалы гражданского дела не содержат, следовательно, факт несения ФИО4 указанных расходов стороной истца не доказан.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, суд также исходит из того, что представленные в материалы гражданского дела в подтверждение несения транспортных расходов документысодержат указание на конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело в отношении ФИО5 рассматривалось в период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данные документы не содержат сведений о стоимостных изменениях оплаты проезда на общественном транспорте за последние годы.

Более того, представителем истца в судебном заседании отмечено, что по маршруту 

<

данные изъяты> рассмотрении уголовного дела ФИО4 передвигалась на принадлежащем ей автомобиле, а не на общественном транспорте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 22 000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 162), а также расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 162, 163). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу ФИО4, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Заявленные истцом расходы в размере 434 руб., затраченные на печать необходимых для рассмотрения гражданского дела документов (л.д. 46), суд определяет подлежащими взысканию с ФИО5, поскольку они в соответствии с договором об оказании юридической помощи не входят в цену оказываемых услуг представителя.

Кроме того, в связи с подачей в суд настоящего иска ФИО4 понесены расходы по оплате почтовых услуг в связи с отправкой искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ФИО5 в размере 96,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 52). Названные расходы также подлежат взысканию с ответчикав пользу ФИО4 в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 7 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., убытки по оплате услуг по приобретению лекарственных средств в размере 1094,27 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 434 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 96,50 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №)в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной формепринято 20.08.2025.