РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 15 июля 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В..

С участием ФИО2,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КРФоАП о назначении ФИО2 административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО3, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (триста) рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Он привлечен к административной ответственности по факту того, что не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, предписание администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не изменил вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью, не выполнил мероприятия по приведению земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В отношении него был составлен Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные внеплановые выездные проверки проведены с нарушением Порядка организации и осуществления муниципального земельного контроля в отношении граждан, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту-Порядок), что выразилось в следующем: 1. в нарушение требований п.3.8 Порядка в Распоряжении N° 564-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки не указаны основания для ее проведения; в п.9 Распоряжения содержится ссылка лишь на нормативные акты; 2. в нарушение п. 3.9 Порядка он не был уведомлен о проведении внеплановых выездных проверок; уведомления о проведении проверок он не получал; в нарушение п.3.14 Порядка внеплановые выездные проверки были проведены в отсутствие него как собственника земельного участка при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. С учетом изложенного, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, Акт проверки органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами на основании ст.26.2 ч.3 КоАП РФ («не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона»). Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п.16 ст.10 указанного Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до ее проведения любым способом. При проведении выездных внеплановых проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его земельном участке оснований, предусмотренных в пункте 2 части 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не имелось. Таким образом, должностным лицом 

<

данные изъяты> допущено грубое нарушение порядка проведения внеплановых выездных проверок. С учетом изложенного полагает, что взнесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основано на недопустимых доказательствах. На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N° 123 Можайского судебного района Московской области ФИО3, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ в размере 300 (триста) рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, поскольку копия указанного постановления им получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью на уведомлении о вручении заказного письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании ФИО2, поддержал доводы жалобы и просил суд её удовлетворить. 

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: 

<

адрес>, на основании Распоряжения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЛ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером: №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра земельного участка установлено, что на территории земельного участка расположены: автомойка, автосервис, кафе и офис продаж туристической фирмы. Собственником земельного участка не предпринято каких-либо мер по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 земельного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, предписанием №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей. Внеплановые проверки проведены в соответствии с требованиями законодательства, поэтому суд не может согласиться с доводами ФИО2 о грубом нарушении порядка внеплановых выездных проверок. Данные доказательства являются допустимыми.

Оснований не верить, указанным доказательствам у суда нет, и они свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО3 от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин