Дело № 12-1-17/2025 (12-1-82/2024)

УИД 73RS0008-01-2024-001142-81

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза Ульяновской области 28 января 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Ассоциация Строительства и Отделки» (далее ООО «РАСО») на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240412686004 от 12.12.2024 о привлечении ООО «РАСО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), 

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240412686004 от 12.12.2024 ООО «РАСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд в установленный законом срок, директор ООО «РАСО» ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении общества постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Так, в соответствии со свидетельством о регистрации ... собственником транспортного средства SITRAK С7Н грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ..., является ООО «РАСО».

Транспортное средство SITRAK С7Н грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ... по договору аренды № ... от ... года было передано во временное владение и пользование ООО «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком с 25.07.2024 по 01.06.2025.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства № 223 от 25.07.2024 (п. 2.2.2.), арендатор обязан использовать транспортное средство только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения. Правовая природа договора аренды предусматривает, что арендодатель вправе только указать целевое использование транспортного средства, однако он лишен возможности контролировать соблюдение правил перевозки грузов, правил дорожного движения при непосредственной эксплуатации транспортного средства Арендатором, в этой связи ответственность за эксплуатацию транспортного средства, со всеми сопутствующими рисками переходит на арендатора.

В момент фиксации перевозки груза и измерения параметров транспортного средства по акту № 2024110107562202 от 01.11.2024 транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ... управлял водитель-экспедитор Д.А., который является сотрудником ООО «СтройТехСервис» на основании заключенного трудового договора № ... от ....

ООО «СтройТехСервис» было установлено в транспортном средстве SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ... бортовое устройство № ..., для осуществления оплаты системы «Платон».

Детализация движений транспортных средств системы «Платон» за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 также подтверждает, что именно ООО «СтройТехСервис» фактически владел и использовал транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., и нес расходы по оплате передвижения но дорогам федерального значении в день фиксации и измерения параметров транспортного средства - 31.10.2024, то есть транспортное средство не было во владении и пользовании у ООО «РАСО».

Детализация начислений платы также подтверждает факт несения расходов ООО «СтройТехСервис» по транспортному средству в день фиксации и измерения параметров транспортного средства - 31.10.2024.

Кроме того, ООО «СтройТехСервис» установило в транспортном средстве SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ... автоматизированную информационную систему «ЭРЛ-ГЛОНАСС», что подтверждается выданным на имя ООО «СтройТехСервис» свидетельства ... о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации. 

Услуги но мониторингу транспортного средства и предоставление доступа в личный кабинет для ООО «СтройТехСервис» также подтверждают факт фактического владения транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., и несения расходов по его содержанию, в том числе в день фиксации и измерения параметров транспортного средства - 31.10.2024.

То обстоятельство, что транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «СтройТехСервис» подтверждается также путевым листом, согласно которому водитель-экспедитор Д.А. на транспортном средстве SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., осуществлял перевозку строительного материала.

Вопреки выводам должностного лица, вынесшего постановление № 10677481240412686004 от 12.12.2024, представленными документами подтверждается факт нахождения транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО «Стройтехсервис», что является основанием для освобождения ООО «РАСО» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ),

Кроме того, из пояснений, предоставленных ООО «СтройТехСервис», следует, что транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., под управлением Д.А. прибыло под загрузку цемента в 

<

...>. ООО «Азия Цемент», являющийся производителем цемента, осуществило погрузку цемента в транспортное средство, а затем взвешивание транспортного средства на весовом контроле. Фактическая нагрузка на оси транспортного средства не превышало допустимую нагрузку на оси. Учитывая особенность перевозимого груза - сыпучий груз (цемент), во время движения транспортного средства происходит неравномерное распределение и смещение груза.

Постановление № 10677481240412686004 от 12.12.2024 было получено ООО «РАСО» в электронном виде на портале Госуслуги 12.12.2024.

В указанный в ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ООО «РАСО» была направлена жалоба на постановление об административном правонарушении начальнику МТУ Ространснадзор по ЦФО. До настоящего времени в адрес ООО «РАСО» сведений о принятом решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не поступало.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2024 года в 16:41:36 по адресу: 8 км 385 м а/д «Инза-Оськино-гр. области», Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 2024110107562202 от 01.11.2024 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,32% (0.319 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.319 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,08 % (0.665 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.665 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,70 % (0.942 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.942 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос от 01.11.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком ... за период, включающий 31.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д «Инза-Оськино-граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с.Оськино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ..., в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения является ООО «РАСО».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «РАСО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ),

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №..., собственником ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ..., является ООО «РАСО».

Из договора аренды транспортного средства №... от ... года следует, что ООО «РАСО» в лице директора ФИО2 передал автомобиль марки SITRAK C7H, ... года выпуска, VIN: ..., номерной знак ..., во временное владение и пользование ООО «СтройТехСервис» в лице директора Т.С. сроком с ... по .... Кроме того, согласно акту приема-передачи ТС к договору аренды транспортного средства №... от ... года, вышеуказанное ТС SITRAK C7H, ... года выпуска, VIN: ..., номерной знак ... передано собственником во временное владение и пользование арендатору ....

Согласно свидетельству №... о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ... указано ООО «СтройТехСервис».

В детализации начислений платы по транспортным средствам в систему взимания платы «ПЛАТОН» содержатся сведения, что владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... является ООО «СтройТехСервис», а также сведения, подтверждающие факт несения расходов по транспортному средству в день фиксации и измерения параметров – 31.10.2024 ООО «СтройТехСервис».

Кроме того, в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем в материалы дела представлены: сведения по оплате арендной платы, акт взаимозачета №... от ... г. между ООО «РАСО» и ООО «СтройТехСерис»; трудовой договор № ... от ... года о принятии ООО «СтройТехСервис» Д.А. на работу в качестве водителя-экспедитора грузового автомобиля; путевой лист грузового автомобиля №... от ..., информационная выписка из ЕГРЮЛ ФНС России на ООО «РАСО»; нотариально удостоверенное решение №... единственного участника ООО «РАСО» от ... года об избрании директором ООО «РАСО» ФИО2 

В соответствии с п. 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Из представленных материалов дела следует, что 26 июня 2023 года между ООО "РТИТС" и ООО «СтройТехСервис»» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № ... (дополнительное соглашение №... от ... к договору безвозмездного пользования №... от ..., акт передачи бортового устройства от ... в соответствии с договором безвозмездного пользования №... от ...) в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак ... на основании заявления ООО «СтройТехСервис» от ....

Таким образом, ООО «СтройТехСервис» заявило оператору системы взимания платы о том, что оно является владельцем транспортного средства и приняло на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, директор и учредитель ООО «РАСО» не значатся в качестве учредителей ООО «СтройТехСервис. 

Следовательно, из исследованных материалов следует, что транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации административного правонарушения, собственником которого является ООО «РАСО», находилось во владении иного лица - ООО «СтройТехСервис».

Таким образом, выводы должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в рассматриваемом случае в действиях ООО «РАСО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны без учета приведенных выше сведений, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «РАСО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу директора ООО «РАСО» ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240412686004 от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), вынесенное в отношении ООО «РАСО», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), в отношении ООО «РАСО», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Трифонова