дело № 2-79/2025 (2-919/2024)

25RS0030-01-2024-001828-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю., 

при секретаре Горбунковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 в обоснование указав, что 09.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил правила Дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Nissan Avenir, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 101 400 рублей. Таким образом, размер фактически составил 101 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 101 400,00 рублей, сумму уплаченной пошлины в размере 4 042,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, с размером ущерба не согласен, при этом не считает необходимым назначать судебную экспертизу по делу. Представил письменный отзыв в котором указал, что незаконными действиями истца нарушен порядок производства независимой технической экспертизы. Он был заинтересован присутствовать при осмотре транспортного средства, но не смог этого сделать пор причине его не извещения 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2023 в 15:00 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Isuzu Bighorn государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил правила Дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Nissan Avenir, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО3 вину в совершении ДТП признал, с повреждениями согласился. 

СПАО «Ингосстах» 14.04.2023 направило ФИО3 по адресу указанному в извещении о ДТП требование, о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения. Данное требование ФИО1 не исполнено в связи с неполучением требования по адресу указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 14.04.2023 составленному экспертом ФИО6 состоящему в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств Минюста России, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Isuzu Bighorn государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 98 500,00 рублей.

Данное заключение эксперта ответчиком в судебном заседании не оспорено и признается судом как надлежащее доказательство по делу. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО владельцу транспортного средства Isuzu Bighorn государственный регистрационный знак № в размере 98 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае СПАО «Ингосстарх» вправе требовать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную страховой компанией страховую выплату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах выплаченной суммы. 

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 042,00 рублей, согласно платежному поручению № от 24.10.2024 года и № от 22.08.2023.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор водительское удостоверение 9901 567323), в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 98 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Грицун 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025