16RS0050-01-2021-003662-14

Дело № 2-3025/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарибзяновой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Э.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. При заключении кредитного истцом был заключен договор личного страхования заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> руб., которая была включена в сумму кредита и списана со счета истца. Срок страхования месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма была определена в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были досрочно погашены кредитные обязательства, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право на возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

На судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, указав, что размер страховой суммы по договору страхования, подлежащий выплате при наступлении страхового случая равен сумме задолженности по кредиту. Полагал, что в отсутствие задолженности перед банком вправе требовать возврата части суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования на момент погашения кредита. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, указав, что досрочное погашение кредитного договора не является основанием для возврата части уплаченной суммы страховой премии, поскольку риск наступления застрахованных страховых рисков в связи с досрочным погашением кредита не отпал, страховая сумма по договору страхования оговорена в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту. Размер фактической задолженности по кредиту не влияет на размер страховой суммы. Отсутствие фактической задолженности по кредиту согласно условиям договора страхования в силу ст.421 ГК РФ предписывает сторонам придерживаться первоначального графика платежа по кредиту, вне зависимости от размера фактической задолженности. Существенное условие договора в этой части согласовано сторонами, однозначно и понятно, не имеет расхождения в ее толковании. Самим договором страхования возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрена.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещено. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. 

При заключении кредитного истцом был заключен договор личного страхования заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> руб., которая была включена в сумму кредита и списана со счета истца. Срок страхования месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма была определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом были досрочно погашены кредитные обязательства, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право на возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. 

Из текста договора личного страхования следует, что он заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, которые являются приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 Полисных условий страхования Страховая сумма определяется по соглашению сторон между страховщиком и страхователем и указывается в договоре страхования.

Из текста договора страхования следует, что страховая сумма по страховым рискам устанавливается в соответствии с п. 7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. (п. 7.2.1 Полисных условий) (л.д. 169, 173).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитного договора не является основанием для возврата части уплаченной суммы страховой премии, поскольку риск наступления застрахованных страховых рисков в связи с досрочным погашением кредита не отпал, страховая сумма по договору страхования оговорена в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту. Размер фактической задолженности по кредиту не влияет на размер страховой суммы. Отсутствие фактической задолженности по кредиту согласно условиям договора страхования в силу ст.421 ГК РФ предписывает сторонам придерживаться первоначального графика платежей по кредиту вне зависимости от размера фактической задолженности. Существенное условие договора в этой части согласовано сторонами, однозначно и понятно, не имеет расхождения в ее толковании (ст. 431 ГК РФ). Самим договором страхования возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрена.

Таким образом, в случае полного досрочного погашения кредита размер страховой выплаты не становиться равным нулю и рассчитывается в порядке, установленном условиями заключенного договора. Поскольку страховыми рисками по договору страхования являются риски причинение вреда жизни и здоровью истца, а не обеспечение исполнение обязательств по кредиту, возможность наступления страхового случая не отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 11 Полисных условий страхования возможность возврата страховой премии предполагается только при прекращении договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 6.3 Полисных условий страхования установлено, что по заключенному договору страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от договора страхования на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно, и осуществить возврат уплаченной страховой премии, что согласуется с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Таким образом, анализ договора страхования и Полисных условий свидетельствует об отсутствии условия, предусматривающего возврат суммы страховой премии при отказе от договора страхования после периода охлаждения. 

В связи с вышеизложенным, учитывая, что риск наступления страхового случая не отпал, а возможность возврата страховой премии предусмотрена договором только в случае обращения с заявлением об отказе от страхования в период охлаждения, требование о взыскании с ответчика суммы страховой премии удовлетворению не подлежит.

К аналогичному выводу пришел и Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в своей решении от 15.03.2021 № У-21-24752/5010-003 по результатам рассмотрения заявления М.Э.В. взыскании с ответчика суммы страховой премии ввиду досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции закона № 483-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона № 483-ФЗ.

Закон № 483-ФЗ вступил в силу 1 сентября 2020 года

Договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), с истцом был заключён в июле 2020 года.

Соответственно, истец не вправе требовать от ответчика возврата части страховой премии на основании части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При обращении в суд истец самостоятельно определяет способ защиты, предмет иска (материально-правовое требование) и основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) (с. 39 ГПК РФ). Суд не вправе изменять предмет, основание и иным образом выходить за пределы требований, указанных истцом, в связи с чем, суд не вправе принимать решение по основанию, по которому требование не заявлялось (ст. 196 ГПК РФ).

Истцом в качестве основания для обращения в суд с заявленными требованиями было указано на досрочное погашение задолженности по кредиту, что по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. На иные нарушения прав истца в качестве основания заявленных требований в исковом заявлении не указывается.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, полагает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страховой премии следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление М.Э.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани РТ Р.З Хабибуллин