Дело № 2-477/2021 

УИД – 61RS0036-01-2021-000152-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 443744 рубля сроком на 120 месяцев, на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 10105 рублей 03 копейки, размер последнего платежа - 4157 рублей 67 копеек, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 25% годовых. При подписании анкеты заявителя ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 709832 рубля 54 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлена ответственность. ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 709832 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № всего в сумме 709832 рубля 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10298 рублей 33 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 443744 рубля сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. 

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно Графику платежей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных условий договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору внесен 29.04.2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из лицевого счета заемщика, а также письменным расчетом задолженности. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 709832 рубля 54 копейки, что подтверждается копией указанного договора и Выпиской из Приложения к договору уступки прав требования (цессии). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

В силу ст. 382 ГК РФ согласия должника для уступки права требования не требуется, если это не предусмотрено законом либо договором. 

Как указано в пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия последнего. 

Из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 была согласна с тем, что 

<

данные изъяты> вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составляет всего 709832 рубля 54 копейки, в том числе: остаток по основному долгу – 438994 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 270837 рублей 72 копейки. 

Данная сумма задолженности также указана в договоре уступки права требования. 

На основании изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 10298 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2020 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10298 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 709832 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10298 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2021 года.

Судья: